Дело № 2-3430/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003194-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи Бизнес Пространство» к Кукушкиной ... о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

ООО «Этажи Бизнес Пространство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 60 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости, расположенного по адресу<адрес>, а принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора. По условиям договора вознаграждение агента выплачивается путем внесения денежных средств в кассу агента принципалом в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в уполномоченный орган. <дата> сторонами подписан акта осмотра объекта недвижимости к агентскому договору №. Таким образом, агент со своей стороны выполнил обязанности по поиску объекта недвижимости. В соответствие с пунктом 2.3 договора размер вознаграждения по покупке квартиры составляет 35 000 руб.+1%. Стоимость объекта недвижимости составила 2 740 000 руб., следовательно, сумма вознаграждения составила 60 000 руб. Переход права собственности на объект недвижимости ответчику состоялся <дата>, что свидетельствует об исполнении агентом своих обязательств в полном объеме. Принципал в свою очередь указанную выше сумму вознаграждения не оплатил. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить задолженность, однако претензия оставлена без ответа. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 60 000 руб. Определением мирового судьи от <дата> в выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Этажи Бизнес Пространство» ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что в соответствии с Правилами агентирования, на основании которых между сторонами заключен агентский договор, и с которыми ответчик была ознакомлена, факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается актом осмотра объекта недвижимости. В этой связи полагал, что поскольку <дата> сторонами подписан акта осмотра квартиры, которую впоследствии ответчик приобрела, обязательства по агентскому договору истцом исполнены. Кроме того, отметил, что услуги по поиску иных объектов недвижимости истцом в рамках договора № от <дата> не оказывались.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указали, что в марте 2022 ответчик осуществляла поиск квартиры и комнаты в общежитии в целях их приобретения. На сайте «Авито» она увидела объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, размещенное ООО «Этажи Бизнес Пространство». Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, она договорилась с риэлтором об осмотре квартиры. <дата> около 20 часов риэлтор показал ей указанное жилое помещение. При этом агентский договор до осмотра квартиры они не подписывали, договор был заключен с истцом <дата> для приобретения комнаты в общежитии. Внесенная в агентский договор дата его заключения действительности не соответствует. Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключен ответчиком с собственником жилого помещения без участия ООО «Этажи Бизнес Пространство». Полагали, что поскольку в агентском договоре не содержится сведений об объекте недвижимости, сумме сделки, обстоятельствах ее совершения, а также данных продавца и покупателя, этот договор не свидетельствует о том, что он заключался в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, отметили, что агентский договор между продавцом квартиры Свидетель №2 и ООО «Этажи Бизнес Пространство» не заключался, следовательно, истец не мог представлять интересы продавца и проводить показ объекта недвижимости, а потому акт осмотра квартиры не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего исполнение истцом обязательств по агентскому договору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (принципал) и ООО «Этажи Бизнес Пространство» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости (п. 1.1 договора).

Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора (п. 1.2 договора).Вознаграждение агента выплачивается принципалом путем внесения денежных средств в кассу агента в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в уполномоченный орган (п. 2.1 договора).

Размер вознаграждения агента, подлежащего оплате принципалом по факту оказания услуг, рассчитывается исходя из характеристик объекта недвижимости, в частности при покупке квартиры на вторичном рынке стоимостью от 1 000 тыс. руб. до 5 999 тыс. руб. стоимость услуг агента составляет 35 тыс. руб. + 1%, но не менее 60 тыс. руб. (п. 2.3 договора).

В обязанности агента входит поиск объекта недвижимости; организация показов объектов недвижимости; осуществление переговоров от имени принципала по предстоящей сделке; устные консультации принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала - подготовка предварительного и/или основного договора по предстоящей сделке; оказание содействия в получении решения кредитной организации/банка об одобрении принципалу выдачи ипотечного/потребительского кредита; выдача гарантийного сертификата (п. п. 3.1 - 3.7 договора).

Стороны договорились о том, что обязательства агента считаются выполненными, если агентом найден принципалу объект недвижимости, с которым принципал или его родственники (родители, братья, сестры, бабушки, дедушки, супруги, дети) совершил сделку по приобретению объекта недвижимости с участием, либо без участия агента, как в период действия договора, так и в течение шести месяцев с момента расторжения/окончания срока действия договора (п. 3.9).

Все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон содержатся в Правилах агентирования, утвержденных генеральным директором ООО «Этажи Бизнес Пространство» <дата> и размещенных на официальном сайте агента www.kostroma.etagi.com. (п. 4.1 договора).

Принципал до подписания настоящего договора ознакомился и согласен с Правилами агентирования (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.1 Правил агентирования факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается, в том числе, актом осмотра объекта недвижимости.

В рамках указанного договора истцом <дата> обеспечен ФИО1 осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости для покупателя к агентскому договору №, подписанным принципалом.

Из дела также усматривается, что <дата> Управлением Росреестра по Костромской области произведена регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 5.1 Правил агентирования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами агентского договора № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что, подписав акт осмотра квартиры, ответчик подтвердила выполнение агентом поручения по поиску объекта недвижимости.

Доводы ФИО1 о том, что объект был размещен на сайте «Авито» и найден ею самостоятельно, не освобождают ее от обязанности оплатить услуги агента по договору от <дата>, предметом которого являются действия агента от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что действия ООО «Этажи Бизнес Пространство» в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> осуществлялись по другому договору, материалы дела не содержат.

Агентский договор, заключенный с ответчиком, в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

Подписывая такой агентский договор, акт осмотра квартиры, ответчик выразила свое согласие на предоставление ей агентом услуг по поиску квартиры за вознаграждение.

Убедительных доказательств того, что агентский договор заключен под влиянием обмана или заблуждения, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих заключение договора с целью оказания агентом услуг по поиску иных объектов недвижимости.

На основании изложенного, суд полагает, что истец, как агент, фактически исполнил свои обязательства по агентскому договору, в связи с чем вправе требовать с ответчика агентское вознаграждение.

Расчет заявленной ко взысканию суммы агентского вознаграждения судом проверен, признан соответствующим условиям агентского договора, подписанного ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате агентского вознаграждения, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по агентскому договору в размере 60 000 руб. подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ООО «Этажи Бизнес Пространство» удовлетворить.

Взыскать с Кукушкиной ... (паспорт ...) в пользу ООО «Этажи Бизнес Пространство» (ИНН <***>) задолженность по агентскому договору в сумме 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.