Решение по делу № 2-5081/2025 от 29.04.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-5081/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000671-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят в равных долях взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 547 030 руб. 15 коп.; неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, начиная с 01.07.2025 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга); компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 5 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение обследования квартиры в размере 5 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 31.05.2023 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: АДРЕС после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 363, расположенное в секции 6, на этаже 4 с общей проектной площадью 52,9 кв.м. Истцы обязались оплатить цену договора и принять указанное помещение. Цена договора составила 11 785 932 руб. Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме. Передаточный акт по договору между истцами и ответчиком подписан 24.09.2024 года, при этом, истцами во время эксплуатации были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства. По результатам проведенного экспертного заключения стоимость затрат на устранение дефектов составила 846 764,40 руб. 04.12.2024 года истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд.

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от 07.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Первый домостроительный комбинат».

Истцы ФИО2, ФИО1, их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Первый домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть исковые требования без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 31.05.2023 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, согласно условиям, которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в п. 2.1 договора. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке и комплектующими, в соответствии с Приложением № 2 к договору (том 1, л.д. 12-28).

Согласно п. 4.2 договора цена договора определена в размере 11 785 932 руб.

Истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме в размере 11 785 932 руб., что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2.3 договора учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.06.2024 года.

24.09.2024 года истцами и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» подписан передаточный акт и акт первичного осмотра и устранения недостатков передачи объекта долевого строительства – квартиры по адресу: АДРЕС (том 1, л.д. 29-33).

24.09.2024 года истцами в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков в течение 60 дней (том 1, л.д. 49). Недостатки устранены не были.

Согласно заключению специалиста ООО «Спецновострой» № 46164328, следует, что жилое помещение по адресу: АДРЕС, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение № 3). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 846 764,40 руб., в том числе 20% НДС. Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение технологии производства подготовительных, отделочных работ и строительно-монтажных работ (том 1, л.д. 53-99).

04.12.2024 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, 17.12.2024 года получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 157).

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, определением суда от 07.02.2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Экспертиза была поручена экспертам ООО «ИНБАС», согласно выводам которых, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются строительные дефекты, которые не соответствуют требованиям строительно-технических норм. Дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов и правил), применяемых на обязательной основе, на момент проведения исследования не выявлено. Дефекты возникли при проведении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Согласно заключению экспертизы ООО «ИНБАС» № ОДИН/2-5081/2025, общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 547 030,15 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве № № от 31.05.2023 года квартиры истцам, качество которой не соответствует требованиям строительно-технических норм, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд счел уточненные требования истцов о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве квартиры, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 547 030,15 руб. в равных долях.

Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, суд полагает несостоятельными. Данная норма введена п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482–ФЗ, из п. 5 ст. 6 указанного Федерального закона также следует, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025г. Положения Федерального закона от 26.12.2024 № 482–ФЗ в указанной части вступили в силу с 01.01.2025г.

Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

С учетом изложенного, что претензия была направлена 04.12.2024 года, то обязательства у застройщика возникли до 01.01.2025 года, и ограничение в 3% в данном случае не применяется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.07.2025 года и по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку последующее взыскание неустойки, может привезти к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушит также право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, истцы не лишены права обратиться в суд для взыскания неустойки в случае неисполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., т.е. в пользу каждого из истцов по 10 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с досудебной претензией 04.12.2024 года, акт осмотра составлен 24.09.2024 года, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Суд учитывает, что поскольку претензия была направлена истцами ответчику 04.12.2024 года - в период действия моратория, также как и акт осмотра 24.09.2024 года, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Разрешая требование истцов о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Поскольку истцам для обращения в суд необходимо было определить стоимость строительно-монтажных и отделочных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в жилом помещении, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика расходы по проведению досудебного исследования в размере 60 000 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи, с чем расходы истцов на ее оформление в сумме 2 900 руб. в равных долях подлежат взысканию с ответчика, также с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с осмотром квартиры в размере 5 200 руб.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения настоящего решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не имеется. Отсрочка не подлежит предоставлению на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры и судебных расходов, а в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций судом отказано.

Государственная пошлина в размере 15 941 руб., от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 547 039 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 900 руб., расходы, понесенные в связи с осмотром квартиры в размере 5 200 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 15 941 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Решение в окончательной форме принято 07.05.2025г.