Дело № 2а-1392/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, ФИО11, врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО10, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного документа (№), выданного Судебный участок № 7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу (№), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 16 894,40 руб.
(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство (№)-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства в размере 7830 руб. в адрес административного истца не поступали. Согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). денежные средства в размере 7 830,00 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя-ООО «ЦДУ Инвест».
По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 7830руб. в адрес административного истца не поступали.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.
Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
На основании изложенного истец просит суд:
1. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное Судебным приставом-Давыдова ФИО3 РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.
2. Обязать Судебного пристава-исполнителя ФИО15 Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 7 830,00 руб. и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ ».
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.
При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В соответствии с п.3 п. 1 статьи 46 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного документа (№), выданного Судебный участок (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу (№), возбуждено исполнительное производство № (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 16 894,40 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденией.
В рамках исполнительного производства (№)-ИП ФИО4 приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применены меры принудительного исполнения.
(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство (№)-ИП было окончено на основании ст.47.1.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть фактическим исполнением исполнительного документа.
(ДД.ММ.ГГГГ.) и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ФИО7 было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 7830,00 руб. в адрес АО «ЦДУ Инвест», с указанием платежных реквизитов Канавинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, для последующего направления денежных средств в адрес административного истца.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ФИО7 было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 7830,00 руб. в адрес АО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, административное исковое требование ООО АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, ФИО11, врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО10, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворения административного иска ООО АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, ФИО11, врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО10, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.В. Илюшина
Копия верна
Судья Т.В. Илюшина
Секретарь А.П. Карабанова