Копия УИД: №
Категория:№ Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Венга, государственный номер №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, так как ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, государственный номер №. Автомобилю Киа Венга, государственный номер № были причинены механические повреждения. На основании заявления о выплате убытков, страховая компания потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в размере 181700 рублей. решением Приволжского районного суда г.Казани с ответчика взыскано в пользу истца сумма в порядке регресса в размере 116800 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64900 руб., а также в возврат госпошлины в размере 2147 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС, повестка получена, что подтверждается почтовым идентификатором №.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Венга, государственный номер №.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля ГАЗ, государственный номер №, - ФИО1.
Автогражданская ответственность водителей автомобиля Киа Венга, государственный номер № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «Альфа Страхование».
Автогражданская ответственность водителей автомобиля ГАЗ, государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ., водителями, допущенными к управлению ТС является только ФИО2.
Таким образом, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП нигде не была застрахована.
Автомобиль Киа Венга, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения. На основании заявления по прямому возмещению от потерпевшего ФИО3, акта осмотра поврежденного автомобиля, в соответствии с результатами экспертного заключения ООО «Компакт эксперт центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией Ао «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 116800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 116800 рублей. Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Решением Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов независимой экспертизы ООО «ЭПУ регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ с АО «Альфа Страхование» в пользу потерпевшего ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 64900 рублей, из расчета: 181700 руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике без учета износа)-116800 руб. (произведенная выплата).
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 64900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 9)
Поскольку размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченного материального ущерба по страховому случаю в порядке регресса в размере 64900 рублей, из расчета: 181700 руб.-116800 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2147 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 64900 рублей, а также оплаченную государственную пошлину размере 2147 рублей.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Копия верна подпись
Судья Приволжского
районного суда г. Казани А.Е.Алтынбекова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение12.12.2022