Решение по делу № 2-2760/2025 от 04.04.2025

16RS0037-01-2024-004673-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 марта 2025 года Дело 2-2760/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя Финансового уполномоченного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 сентября 2024 года № У-24-88787/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования от 19 сентября 2024 года № У-24-88787/5010-003.

В обоснование заявления указано, что 19.09.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности негосударственных пенсионных кредитных организаций, фондов ФИО2 ломбардов и (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения от 29.08.2024 № У-24-88787 ФИО3 (далее - заемщик/потребитель) вынесено решение об удовлетворении требований потребителя;

Финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 была выдана карта «Автолюбитель».

Взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 98 859,55 рублей.

Удовлетворяя требования потребителя Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оказание услуги финансовой организацией является дополнительными действиями финансовой организации, то есть оказание услуги предполагает совершение таких действий которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения финансовой организацией обязательств по кредитному договору, создают для заявителя, как клиента финансовой организации, дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 ГК РФ. При этом в рамках оказания услуги предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока фактического пользования заявителем указанной услугой.

Таким образом, требование заявителя о возврате денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявителю была выдана Карта «Автолюбитель», является обоснованным.

Банк ВТБ (ПАО) не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного и считает, что требования потребителя не подлежат удовлетворению в силу следующего:

22.12.2023 между заявителем и финансовой организацией заключен кредитный договор №V821/2054-0007991 (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 1 352 928,27 рублей. Срок действия кредитного договора 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита 23.12.2030.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора (далее Индивидуальные условия) процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 17,90 процента годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым (ых) в случае добровольного выбора заявителем приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель».

Дисконт в размере 4 процента годовых применяется при приобретении заявителем услуги финансовой организации банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном (ых) периоде (ах), в котором (ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт финансовой организации, в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий базовая процентная ставка по Кредитному договору составляет 21,90 процента годовых.

22.12.2023, до заключения кредитного договора заявителем собственноручно подписана анкета-заявление на получение кредита в финансовой организации (далее заявление о предоставлении кредита), содержащая указание о согласии заявителя на приобретение банковской карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 119 328,27 рублей, предоставляемой финансовой организацией (далее Услуга, Карта «Автолюбитель»).

В разделе 8 анкеты заявления потребитель, что в отношении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» был уведомлен о правах, предусмотренных ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) отказаться от данной карты в течении 14 календарных дней с даты выражения согласия на ее оказание направив заявление об отказ в Банк ВТБ П??.

Согласно указанному разделу заявления о предоставлении кредита заявитель подтвердил, что проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также об условиях предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования/договоре о предоставления услуги.

Таким образом, из заявления о предоставлении кредита следует, что заявителю была предоставлена возможность согласиться или отказаться от предоставления услуги, в случае несогласия на ее приобретение заявитель имел возможность путем проставления собственноручной отметки в соответствующей графе и подписи в соответствующем поле отказаться от указанной услуги. Требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ были соблюдены и получено согласие заявителя на предоставление услуги, в связи с чем основания полагать, что предоставление услуги было навязано заявителю, отсутствуют.

Карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств автокредита. Услуга карта «Автолюбитель» включает в себя сервис «Помощь на дороге», предоставляемый ООО «ЭТНАМЕД» и возможности получения Cash Back на покупки, совершенные с помощью данной карты в торгово-сервисных предприятиях, принадлежащих к бонусным категориям.

22.12.2023 финансовой организацией на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 119 328,27 рублей в счет платы за услугу карта «Автолюбитель».

По истечении периода «охлаждения», а именно 27.06.2024 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением, содержащим требование о расторжении Карты «Автолюбитель», а также о возврате денежных средств, уплаченных за услугу. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что услуга была навязана ему при заключении кредитного договора.

В ответ на претензию посредством системы «ВТБ-Онлайн», банк отказал в удовлетворении требования заявителя, указав, что для отказа от услуги заявителю необходимо было обратиться в финансовую организацию в течение 14 календарных дней со дня, следующего за днем заключения кредитного договора.

Финансовый уполномоченный считает, что требование заявителя о возврате денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания, которых заявителю была выдана Карта «Автолюбитель», является обоснованным.

Однако, удовлетворяя требования потребителя Финансовым уполномоченным не были учтены следующие обстоятельства:

Отказ от дополнительной услуги в период «охлаждения» в соответствии с условиями направляется в кредитную организацию, а после истечении указанного периода Потребитель должен обратиться с соответствующим заявлением к лицу оказывающему услугу, в данном случае ООО «Этнамед».

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 сентября 2024 года № У-24-88787/5010-003, в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель финансового уполномоченного в судебном заседании принятое решение поддержал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, письменные пояснения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данными в ответе на пятый вопрос, финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено что 22.12.2023 между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №V821/2054-0007991, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 1 352 928,27 рублей. Срок действия кредитного договора 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита 23.12.2030.

Таким образом, из заявления о предоставлении кредита следует, что заявителю была предоставлена возможность согласиться или отказаться от предоставления услуги, в случае несогласия на ее приобретение заявитель имел возможность путем проставления собственноручной отметки в соответствующей графе и подписи в соответствующем поле отказаться от указанной услуги. Требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ были соблюдены и получено согласие заявителя на предоставление услуги, в связи с чем Финансовый уполномоченный не нашел основания полагать, что предоставление услуги было навязано заявителю.

Однако, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что утрата заявителем права ссылаться на недействительность договора о предоставлении карты само по себе не является основанием для отказа во взыскании с банка в пользу заявителя денежных средств, уплаченных за услугу, за период, в котором договор о предоставлении карты не действовал.

Финансовый уполномоченный своим решением от 19 сентября 2024 года удовлетворил требования потребителя финансовых услуг ФИО3 и взыскал с ПАО «Банк ВТБ» денежные средства, удержанные банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 98859,55 рублей.

ПАО «Банк ВТБ» оспаривает данное решение в суде.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела финансовым уполномоченным произведен анализ предоставленных банком в ответ на запрос документов.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, указанное заявление, правила предоставления и использования банковских карт банка (далее - Правила) и тарифы банка в совокупности представляют собой договор о предоставлении карты.

Правила введены в действие приказом банка от 22.12.2017 № 1894 (приложение 4 к указанному приказу).

Приложением 3 к Правилам установлены особенности предоставления и использования карты «Автолюбитель».

Согласно пункту 4 Приложения 3: «Карта «Автолюбитель» дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования».

Пунктом 5 Приложения 3 к Правилам предусмотрены дополнительные сервисы, доступные клиенту в рамках оформления карты «Автолюбитель», начиная с даты заключения договора:

«5.1. Сервис «Помощь на дорогах». Срок предоставления и стоимость сервиса определяются Тарифами Банка.

Перечень услуг, входящих в состав сервиса «Помощь на дорогах», размещен на Сайте Банка.

При желании воспользоваться сервисом «Помощь на дорогах» Клиент может обратиться в ООО «ЭТНАМЕД» по телефонам <***>, +7 495 640 96 24.

Предъявление Карты «Автолюбитель» для использования сервиса «Помощь на дорогах» не требуется».

Согласно описанию программы «Помощь на дорогах» в рамках Карты «Автолюбитель» сервис «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» - это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от банка, объединенных в пакетное предложение. В рамках программы доступны следующие виды услуг: техническая помощь, включающая в себя подзарядку аккумулятора, замену колес, подвоз топлива, вскрытие автомобиля; эвакуация автомобиля при ДТП или поломке на дороге; оформление ДТП, включающее в себя выезд аварийного комиссара на место происшествия и сбор справок; техническая помощь и консультация по телефону, подменный автомобиль, оплата автомобиля, возвращение домой в случае полной гибели авто, медицинские и иные экстренные расходы при ДТП.

В материалах Обращения не содержится информации о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках Услуги.

В связи с изложенным, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оказание услуги банком является дополнительными действиями банка, то есть оказание услуги предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения банком обязательств по кредитному договору, создают для заявителя, как клиента банка, дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 ГК РФ. При этом в рамках оказания Услуги предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока фактического пользования заявителем указанной услугой.

Таким образом, требование заявителя о возврате денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявителю была выдана Карта «Автолюбитель», является обоснованным.

Согласно сборнику тарифов, и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Финансовой организации при условии подключения к сервису «Помощь на дорогах» сроком на 3 года комиссия за оформление карты «Автолюбитель» составляет 0,105 % в месяц от суммы автокредита, взимается единоразово независимо от выбранного типа карты. Оплата комиссии может производиться, в том числе за счет средств автокредита.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в материалах обращения не предоставлены сведения о размере фактически понесенных банков расходов за оказание услуги заявителю, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обоснованным является удержание платы в связи с оказанием услуги, рассчитанной за период, в котором заявитель пользовался Услугой, то есть до получения банком заявления об отказе.

Из материалов Обращения следует, что 22.12.2023 Карта «Автолюбитель» оплачена заявителем единовременно за счет кредитных средств в размере 119 328,27 рублей.

Согласно информации, предоставленной банком, срок подключения к Услуге (период, в течение которого Услуга должна оказываться) составляет 3 года (1096 дней).

Согласно материалам Обращения, 27.06.2024 заявитель обратился в банк с заявлением, содержащим сведения о расторжении Карты «Автолюбитель».

Таким образом, заявитель фактически пользовался Услугой 188 дней (с 22.12.2023 по 27.06.2024). Неиспользованный период составляет 908 дней (1 096 дней — 188 дней).

В связи с изложенным, Финансовый уполномоченный удовлетворил требования заявителя о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за Услугу «Автолюбитель» в размере 98 859,55 рублей.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы действующего законодательства. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банк ВТБ об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 сентября 2024 года №У-24-88787/5010-003 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин