ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, муниципальному образованию «Город Киров», в лице администрации г. Кирова, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор о долевом строительстве жилья с ТСЖ «Радужнинское». В разумные сроки строительство жилья завершено не было, в результате чего между ТСЖ «Радужнинское», ОАО «Кировский ССК» и истцом было заключено трехстороннее соглашение №. В соответствии с пунктом № указанного соглашения ОАО «Кировский ССК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор № об инвестировании завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес> (далее по тексту - договор инвестирования), с доплатой инвестором (истцом) стоимости завершения строительства в размере, согласованном сторонами. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.1 договора инвестирования ОАО «Кировский ССК» обязался передать инвестору (истцу) после сдачи объекта Государственной комиссии квартиру в собственность, при условии полной оплаты ее стоимости в соответствии с условиями договора. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1.1 договора инвестирования ОАО «Кировский ССК» не позднее 3 месяцев с момента сдачи объекта по акту Государственной приемочной комиссии и ввода его в эксплуатацию обязался совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности инвестора (истца) на квартиру, при условии полной оплаты ее стоимости. В соответствии с пунктом 1.2 договора инвестирования право собственности на квартиру возникает у инвестора (истца) с момента государственной регистрации указанного права, право собственности на квартиру будет оформляться силами застройщика (ОАО «Кировский ССК») за счет средств инвестора. В соответствии с пунктом 1.5 договора инвестирования срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил условия договора инвестирования, полностью произвел оплату по договору, между тем ОАО «Кировский ССК» обязательства со своей стороны исполнил не полностью. ОАО «Кировский ССК» фактический передал квартиру, однако подписанный акт приема-передачи истцу не предоставил, не произвел оформление права собственности истца на квартиру своими силами, как предусмотрено договором. В апреле 2022 года истцу стало известно, что право собственности на квартиру за истцом не зарегистрировано. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый №, следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. С октября 2005 года истец добросовестно непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственностью, оплачивает расходы по оборудованию и содержанию помещения, осуществляет коммунальные платежи. Согласно определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства ОАО «Кировский ССК» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. Дополнительно указал, что исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, истец более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет, как своим имуществом, двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем просит признать за истцом право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Ответчик – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком считает администрацию г. Кирова, в связи с чем просило отказать в удовлетворении требования к нему, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Администрация г. Кирова, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что права и законные интересы истца не нарушала, право притязаний на спорное имущество не имеет, в связи с чем считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указало, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, неспособный восстановить его права. После изменения заявленных требований и перехода судом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства Управление Росреестра по <адрес> свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

Свидетель К.А.П. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 они знакомы по работе, ближе познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, когда начали строить квартиры по <адрес>. При строительстве они ходили друг другу, узнавали, как идет строительство. ФИО1 в своей квартире сделал хороший ремонт. Квартиры приобретались у ООО «Кировского ССК» в ДД.ММ.ГГГГ году в черновой отделке. Изначально дом строила другая фирма.

Свидетель Ц.В.Ю. в судебном заседании пояснила, что её отец - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. Он приобрел квартиру у Кировского ССК в ДД.ММ.ГГГГ году, сделал в ней ремонт с самого начала, потому что квартира была в черновой отделке. С этого времени он проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ТСЖ «Радужнинское» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом строительстве жилья в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1.2 договора долевщику (истцу) предоставлено право на получение в собственность после сдачи дома в эксплуатацию 2-х комнатной квартиры, в этом доме, расположенной на № этаже, имеющей общую площадь № кв.м., №. В соответствии с пунктом 3.1. договора полный размер долевого участия в строительстве квартиры определен 80 000 рублей, первоначальный взнос, в соответствии с пунктом 3.2. договора установлен 5000 рублей.

Приходно-кассовыми ордерами подтверждается, что ФИО1 произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 520 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (первоначальный взнос); ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ТСЖ «Радужнинское» и ОАО «Кировский ССК» пришли к соглашению о расторжении договора о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ТСЖ «Радужнинское». В соответствии с пунктом 2 и 3 данного соглашения стороны подтвердили, что двухкомнатная <адрес> <адрес> проинвестирована ФИО1 в размере 76 520 рублей. В соответствии с пунктом 5 соглашения ОАО «Кировский ССК» обязалось заключить с ФИО1 договор об инвестировании завершения строительства жилого дома по <адрес> <адрес> с доплатой инвестором стоимости завершения строительства в размере, согласованном сторонами, и передать ему указанную квартиру после сдачи дома в эксплуатацию.

Между ФИО1 и ОАО «Кировский ССК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об инвестировании завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 1.1 договора инвестирования закреплено, что ФИО1 (инвестор) осуществляет вложение денежных средств в завершение строительства двухкомнатной квартиры, №, общей площадью 54 кв.м., расположенной на четвертом этаже <адрес>, а ОАО «Кировский ССК» (застройщик) обязуется обеспечить выполнение своими силами или силами привлеченных подрядчиков всех работ по завершению строительства и благоустройству территории, после сдачи объекта государственной комиссии и подписания соответствующего акта передать квартиру в собственность инвестора и совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности инвестора на квартиру. В соответствии с пунктом 1.5 договора инвестирования срок окончания строительства установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора инвестирования установлен общий размер финансирования строительства квартиры, который составляет 166 520 рублей. Согласно пункту 2.1.1 договора инвестирования денежные средства в сумме 76 520 рублей, внесенные в ТСЖ «Радужнинский», и в размере 19 800 рублей, внесенные в ТСЖ «Радужнинский-2» (что подтверждается приходно-кассовыми ордерами), всего - 96 320 рублей считаются проинвестированными в строительство квартиры. На основании пункта 2.1.2 договора инвестирования денежные средства на строительство квартиры в сумме 70 200 рублей подлежат внесению инвестором в кассу застройщика.

Согласно приходно-кассовым ордерам ФИО1 внес в кассу ОАО «Кировский ССК» ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 200 рублей, всего внесено 58 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кировский ССК» и ФИО1 было подписано соглашение о проведении взаимозачета по договору инвестирования на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 по договору инвестирования оплачено 166 520 рублей.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к приемке 90-квартирный дом по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию. Указанный акт утвержден Распоряжением Администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №.

ОАО «Кировский ССК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о сдаче дома и вводе в эксплуатацию и о координации действий по изготовлению технического паспорта, а также подготовке документов для государственной регистрации. В соответствии с данным уведомлением ФИО1 внесены в кассу ОАО «Кировский ССК» по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 481 рубль 56 копеек, за технический паспорт.

Кировским филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Кирову был изготовлен и передан ФИО1 технический паспорт жилого помещения (квартир) № <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Кировский ССК» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно показанию свидетелей, данных в судебном заседании, ФИО1 в 2005 году принял от ОАО «Кировский ССК» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и беспрерывно продолжает проживать в указанном помещении.

Представленными в материалы дела квитанциями, платежными документами и договорами подтверждается, что ФИО1 несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что ФИО1 в течении 17 лет открыто, беспрерывно, добросовестно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности являются обоснованными.

Довод истца о том, что по независящим от него обстоятельствам (отсутствие акта приема-передачи квартиры от застройщика инвестору, а также последующая ликвидация застройщика) он не имел возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, во внесудебном порядке, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы права и совокупность представленных по делу доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При признании права собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данные сведения должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу статей 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН соответствующей записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин

Решение15.01.2023