Решение по делу № 2-192/2022 от 29.12.2022 | Плесецкий районный суд (Архангельская область)

Дело № 2-192/2022

УИД 29RS0021-01-2022-000872-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Плесецк 29 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Курюкиной Т.Г.

представителя ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 29 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) по не обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области (далее – ИК-№), о признании незаконными действий (бездействия) по не обеспечению надлежащих условий содержания. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН). Помещение раздевалки не разделено, в ней отсутствует вентиляция как и в комнате для курения. Считает, что не имеется достаточного количества посадочных мест в комнате для приема пищи, со стола для раздачи пищи не убирается грязная посуда в течении дня, также не имеется достаточного количества посадочных мест в комнате воспитательной работы (14 мест), указывает на чрезмерное количество камер в отряде СУОН. Кроме того, в связи с отсутствием СВЧ-печи или варочной панели, он в связи с заболеванием не может принимать пищу 5-6 раз в день, как ему рекомендовано. В отряде постоянно ведется видеонаблюдение, что нарушает его право на частную жизнь. Действия и бездействия ответчика нарушают его права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Считает, что указанными незаконными действиями (бездействием) ИК-№ нарушили его права и законные интересы, принесли ему нравственные и психические страдания. Просит о взыскании с ИК-№ компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (ФСИН России) как главный распорядитель бюджетных денежных средств уголовно-исполнительной системы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управление Федеральной службы наказания Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на компенсации морального вреда, поскольку действиями (бездействием) ответчика причинены нравственные и физические страдания, просит учесть его состояние здоровья.

В судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица ФИО10 с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Считает, что истцом не представлено доказательства о причинении ему морального вреда. Нарушений условий содержания в исправительном учреждении со стороны ИК-№ не допущено.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Истцом заявленные требования о компенсации морального вреда, поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33

"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчиков необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

С учетом сформулированных истцом ФИО1 требований, разделение которых невозможно, заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено в ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ ФСИН России N 512) утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В Приложении N 1, 2 к Приказу ФСИН России N 512 предусмотрено, что отряды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы должны оборудоваться спальными помещениями, комнатами отдыха, кухнями, комнатами для хранения продуктов питания и приема пищи, комнатами хранения личных вещей повседневного пользования, кабинетами начальников отрядов, комнатами для умывания, постирочными и т.д.

Гарантии обеспечения осужденных питанием и материально-бытовыми принадлежностями установлены ч.3 ст. 99 УИК РФ, минимальные нормы обеспечения которых, установлены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205.

Пунктом 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (действующих на момент спорных отношений) установлено, что осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) от 2 сентября 2016 г. N 696 г. утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

В соответствии с п. 41, 42 Порядка, режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Постановлением Правительства РФ №974 от 02.08.1997 года утверждены нормы создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительный учреждениях, которыми предусмотрено, что для проведения воспитательной работы в исправительной колонии комната воспитательной работы должна иметь площадь из расчета 0,4 квадратных метра на 1 осужденного.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден Черемушкинским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,в,г,з», п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был вновь признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. ФИО1 является инвалидом 2 группы.

Согласно справке, представленной начальником филиала «МЧ-8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, осужденный ФИО1 находится на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Является инвалидом 2 группы бессрочно с 2013 года.

В судебном заседании исследован технический паспорт, где расположен отряд СУОН, представляет собой одноэтажное здание, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадь 226.4 кв.м., из них основная площадь 113,2 кв.м., вспомогательная 113.2 кв.м.

Согласно план-схемам, экспликации к плану здания, площади помещений имеют следующие величины, в том числе: душевая- 18.4 кв.м., комната приема пищи - 22 кв.м., бытовая комната 7,8 кв.м., комната хранения вещей 7,8 кв.м., сушилка 7,7 кв.м., раздевался 7,7 кв.м., спальное помещение 52.1 кв.м.

Согласно приказам начальника ИК-№ «О создании отрядов и закреплении начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области», лимит наполнения осужденных в период с 2017 по 2022 года в отряде № СУОН составил:

- в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – 24 осужденных,

- в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 осужденных,

- в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – 42 осужденных,

- в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – 24 осужденных,

- в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – 24 осужденных.

Согласно справке, представленной начальником отдела безопасности ИК-№ ФИО8, количество осужденных содержащихся в отряде СУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло от 9 до 18 человек максимум.

Таким образом, доводы истца о перелимите осужденных, недостаточного количества места, содержащихся в отряде СУОН, своего подтверждения не нашли.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что площадь комнаты для приема пищи в отряде СУОН составляет 22 кв.м., в помещении расположены стол размером 3,70*0,56 м., вдоль сторон по всей длине расположены две скамейки размером 3,70*0,13 м. рассчитанные для посадки 12 осужденных. При содержании в отряде свыше 12 осужденных, прием пищи осуществляется в два приема по 30 минут (обед) завтрак и ужин по 20 минут согласно распорядку дня.

Доставка готовой пищи из столовой жилой зоны в отряд со строгими условиями отбывания наказания осуществляется в специализированных термосах, отдельно по каждой норме, в соответствии с утвержденными раскладками продуктов. Супы, вторые блюда, в том числе гарниры и чай доставляются в горячем виде. Раздача еды производится под наблюдением сотрудника учреждения, лицом из числа спецконтингента, привлеченным к труду в столовой на должность повара.

Продукты питания доводятся до осужденных, полном объеме в соответствии с утвержденными раскладками продуктов. К каждому приему пищи, помимо термосов с горячей едой, повар приносит с собой чистые пластиковые тарелки. После окончания приема пищи повар уносит использованную посуду в моечный цех столовой, где она подвергается тщательному мытью и обработке. В конце рабочего дня проводится дезинфекция всей столовой посуды и приборов средствами, поступающими по централизованным поставкам.

Помещение воспитательной работы отряда СУОН оснащено телевизором для просмотра новостей, стеллажом для хранения художественной литературы, настольных игр, также имеется письменный стол и 17 полноценных посадочных мест.

В душевой отряда СУОН между раздевалкой и помещением для помывки имеется дверной проем, не оборудованный дверью.

Помещения отряда СУОН ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области были оборудованы в соответствии с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 512, в том числе форточками для проветривания помещения (вытяжная вентиляция с естественным побуждением), а также вытяжкой в потолке, обеспечивающей обмен воздуха, в том числе и душевой. Помещение для курения оборудовано форточкой с вентиляционным узлом.

Таким образом, не установлено нарушений требований раздела IV пункта 4.7 "Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений" СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Стороной ответчика представлены фотоматериалы здания и помещений здания СУОН (отряд № 6), которые опровергают утверждения истца об отсутствии надлежащего материально-бытового обеспечения отряда СУОН.

Истцом заявлено о нарушении исправительным учреждении требований о обеспечении комнаты для приема пищи электрической плитой.

Согласно приказу Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр утвержден и введен в действие свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», определивший требования к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в том числе исправительных колоний, а также п. 5 приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», помещение кухни (используемое в качестве кухни), должно быть укомплектовано электрической плитой.

Факт отсутствия в данном помещении электрической плиты нашел свое подтверждение и в ходе проведения Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки, по результатам которой прокурором в адрес врио начальника ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами, что в нарушение приказа Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение кухни (приема пищи) отряда СУОН не было оборудовано электрической плитой.

Иные доводы осужденного ФИО1, указанные в исковом заявлении, такие как отсутствие в отряде СУОН разделения помещения раздевалки с помывочным помещением, отсутствие вентиляция в помывочном помещении и в комнате для курения, отсутствие необходимого количество посадочных мест в комнате для приема пищи и в комнате воспитательной работы с учетом количества содержащихся в отряде СУОН осужденных? ненадлежащей уборки со стола раздачи пищи своего подтверждения не нашли и опровергнуты исследованными материалами представленными административным ответчиком, а также являлись предметом проверки, проведенной Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ здание СУОН уничтожено в пожаре. Оснований для возложения обязанности оборудовать здание СУОН электрической плитой, у суда не имеется.

Относительно доводов истца о незаконном постоянном видеонаблюдении, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

На основании статьи 83 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, использование средств видеонаблюдения за осужденными предусмотрено действующим законодательством, является правомерным, при этом уголовно-исполнительное законодательство декларирует предупредительную направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

В соответствии частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в том числе, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

Требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора установлены Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (далее - Наставление), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Положения настоящего Наставления распространяются, в том числе на исправительные колонии. Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно пункту 18 Наставления АРМ операторов СОТ изолированных помещений со строгими условиями отбывания наказания, а также у камер ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ обеспечивает видеонаблюдение за обстановкой в подконтрольных режимных зданиях и помещениях, где содержатся осужденные и лица, содержащиеся под стражей.

Непосредственная деятельность оператора поста видеоконтроля при несении службы определена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях".

Таким образом, использование средств видеонаблюдения за осужденными является правомерным, а в УИК РФ четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, в связи с чем требования истца в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Что касается указаний истца об искусственном установлении численности (лимите) осужденных администрацией исправительного учреждения в отряде СУОН, привлечения других осужденных к дисциплинарной ответственности по надуманным основаниям, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение данных вопросов относится к исключительной компетенции органов ФСИН, не затрагивает прав истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области допустило нарушение условия содержания в исправительном учреждении ФИО1, в части не обеспечение электрической плитой в помещении кухни отряда СУОН в рассматриваемый период, указанное признается судом как нарушения права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение, возможность самостоятельного приготовления и приема пищи, помимо установленных норм питания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не страдает какими-либо заболеваниями, требующими установления повышенных норм питания.

Истец содержался в здании СУОН длительное время, с 2017 года по 2022 год (за исключением период с мая 2021 года по февраль 2022 года).

Согласно материалов дела, ответчик ограничился указанием на то обстоятельство, что ранее в отряде СУОН имелась электрическая плита, однако в какой, не указан. Каких-либо доказательств, подтверждающие наличие плиты в спорные промежутки времени, не представлено. Следовательно, ответчиком не опровергнуты доводы истца об отсутствии электрической плиты в период содержания истца в отряде СУОН.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований разумности и справедливости, состояния здоровья истца (инвалида 2 группы бессрочно), длительности нахождения в отряде СУОН в условиях неполного материально-бытового обеспечения, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. В удовлетворении исковых требований в большем размере суд оснований не усматривает.

При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерациив, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба исполнения наказаний освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия) по не обеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» по необеспечению помещения кухни и приема пищи в отряде № 6 со строгими условиями содержания электрической плитой в период с мая 2017 года по май 2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по не обеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий: Адамчик Е.А.