УИД: 59RS0004-01-2021-004709-95

Дело № 2а-3993/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил :

административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности зарегистрировать отсутствие прав собственности за ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 на квартиру по адресу: <Адрес>.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным завещание ФИО7, договор купли-продажи квартиры по адресу <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4 ; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 . В применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение судом отказано.

На основании вышеуказанного решения, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о прекращении права собственности.

Административный ответчик принял решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, считает отказ не законным и необоснованным.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в иске настаивала в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому решение об отказе в прекращении права не принималось, были возвращены документы в связи с неоплатой государственной пошлины.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, мнение по иску не выразили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения права в отношения квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, с приложением вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.52-53).

Из решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны недействительным завещание ФИО7 составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом осиной С.Г.; признаны недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4 ; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 , договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6. В применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение судом отказано.(л.д.54-58).

Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № заявление административного истца и приложенные документы возвращены без рассмотрения, в связи с отсутствием документа, подтверждающую уплату государственной пошлины в размере № руб, предусмотренной положениями ст. 17 ФЗ № 218-Ф, ст. 333.33 НК РФ (л.д.59).

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.22 ст. 333.33, Налогового кодекса Российской Федерации, за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта уплачивается государственная пошлина - для физических лиц - № рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 25, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если: информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в полной мере соответствует действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы административного истца о наличии оснований для прекращения права собственности в отношении квартиры по адресу <Адрес> на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предмета заявленных требований, заявленного административного ответчика, осуществляющего публичные полномочия в сфере государственные регистрации прав в отношении недвижимого имущества, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, при этом административный истец не лишена возможности заявить соответствующие требования к надлежащим ответчикам, с соблюдением положений процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности зарегистрировать отсутствие прав собственности за ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 Т,А. на квартиру по адресу: <Адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2а-3993/2022 Ленинского районного суда г.Перми.