дело № 1-95/2023
УИД 03RS0068-01-2023-000908-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Чекмагуш 07 июля 2023 года
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биктагирова P.P.,
при секретаре Ахуновой Г.И.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р.,
стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Хамидуллина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ от 20.01.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов, находящегося во дворе <адрес> РБ, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, возник умысел на управление мотоциклом «Днепр», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21.55 часов ФИО1 завел двигатель мотоцикла и тронулся с места. ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов возле <адрес> РБ, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем инспектором ДПС ФИО4 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «АКПЭ-01-«Мета» (заводской номер №)» который, согласно свидетельству о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,920 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения и недопустимости управления им транспортными средствами, так как согласно Федерального Закона Российской Федерации № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» допустимое содержание этилового спирта не должно превышать 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Хамидуллин АА и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, а также, что воспитывался и рос в многодетной семье без отца, служил в рядах Вооруженных Сил РФ, как обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
ФИО1 ранее не судим (л.д. 90-91), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 97), характеризуется положительно по месту жительства, проживает с матерью, сестрами и братом (л.д. 100-101), привлекался к административной ответственности (л.д. 19).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при управлении механическим транспортным средством, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Так как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Относительно необходимости применения положений о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Учитывая, что данное механическое транспортное средство не принадлежит ФИО1, а принадлежит его тете ФИО5, суд не считает возможным применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть мотоцикл не подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мотоцикл «Днепр», государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО5, документы по административному правонарушению, съемный носитель DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Р.Р. Биктагиров