Дело № 2а-638/2022
УИД 80RS0001-01-2022-001283-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское «30» июня 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Цырендугаровой Ц.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в Агинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения должником доходов не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по ФИО1 заменен на судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по ФИО3, в связи с передачей исполнительного производства.
Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что доводы административного иска считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ею в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислена сумма долга в полном объеме.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по , будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в настоящей статье.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Анализируя перечисленные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного характера относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 производились своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта.
Так, из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по ФИО3 после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника – физического лица и сведениях из ЕГРЮЛ и ЕГРИП; в ФМС ГУМВД МВД России; в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы операторам связи о месте регистрации должника, используемых номерах, произведенных платежах, в банки и кредитные организации о наличии счетов и денежных средствах на них и т.д.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислена сумма долга в полном объеме, что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход.
Проанализировав комплекс осуществленных исполнительных действий и мер принудительного характера, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по ФИО3 в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Истечение предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
При таких обстоятельствах административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.
Судья Ц.Ц. Дашиева