Дело № 2-501/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000611-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 19 мая 2025 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

с участием ответчика ФИО8О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО8 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортного средства указан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на парковке ТЦ «Арбуз», неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве, совершил наезд на автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, которым являлся ФИО8О., не имевший права на управление транспортными средствами, данное подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения транспортное средство «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак №, собственник которого является ФИО4, под управлением ФИО8О., страховой полис ХХХ №, страховщик АО «СК «Астро-Волга» и транспортное средство «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО6, страховой полис ХХХ №, страховщик АО «СК «Астро-Волга». ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 50500,00 руб., согласно платежного поручения №. Учитывая обстоятельство, что ФИО8О. не был указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак №, не имел права управления транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, представитель истца просит суд взыскать с ФИО8О. в пользу АО «СК Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 50500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

До судебного разбирательства от ответчика ФИО8О. письменных возражений относительно заявленных истцом исковых требований, не поступало.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО8О., суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО8О., пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял транспортным средством «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия к нему подошел ФИО3 и предложил за 5000,00 руб. подтвердить сотрудникам ГИБДД, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия за рулем транспортного средства «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак №, находился сам ФИО8О., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, на что ФИО8О., то есть ответчик, согласился.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03-55 часа в <адрес> ТЦ «Арбуз», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8О., принадлежащего ФИО4, и транспортного средства «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Согласно, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного водителя и проведении административного расследования <адрес> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено лицо, виновное в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8О., из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ которого, следует, что ФИО8О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-55 часа в <адрес>, управляя транспортным средством «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, так как испугался. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении неизвестного водителя по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ указанным постановлением прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также согласно материалам дела в отношении ФИО8О. составлены протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством не имея права управления) и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО5

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО8О. Правил дорожного движения, в результате которого автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № XXX № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 24-00 ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Водитель ФИО8О. в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан не был.

На момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО5 также была застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № XXX № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 50500,00 руб., согласно которому потерпевшая ФИО5 согласна с размером страхового возмещения, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы (оценки), а страховщик подтверждает, что потерпевшая выполнила обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику для проведения осмотра.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 50500,00 руб.

Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, которым, в рассматриваемой ситуации, является водитель ФИО8О.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника дорожно-транспортного происшествия, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИО8О. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управление автомобилем, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.

Доводы ответчика ФИО8О. о том, что он не управлял транспортным средством «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными, голословными, ничем документально и достоверно не подтвержденными и опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8О. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 50500,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8О. следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 4000,00 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> хабаровского края, паспорт серии 0815 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 50500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 27.05.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова