УИД 74RS0013-01-2023-001073-79
Дело № 2а-950/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области (далее – административные ответчики) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязании административного ответчика применить меры принудительного характера, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Административный истец обосновал требования тем, что на исполнении в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4074/2022 от 20.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в результате мониторинга сайта ФССП и проведённого анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших в подразделение ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа в установленный срок. Административный истец полагает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку требования исполнительного документа длительное время не исполняются.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв по существу административного иска, в котором административный ответчик полностью не согласен с требованиями и доводами административного истца, по существу дела пояснила, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер для своевременного и полного исполнения исполнительного документа.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский РОСП ГУФССП России по Челябинской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-4074/2023 от 20.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области (л.д. 11, 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75639,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1234,60 рублей (л.д. 75).
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:
- 24.03.2023 направлены запросы в МВД, ГИБДД, операторам связи, банки;
- 01.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- 26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);
- 07.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 23.06.2023 запрошены сведения из Росреестра, операторов связи (МВВ), ФНС;
- 03.07.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;
- 19.07.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику;
- 02.08.2023 обновлены запросы (л.д. 64-72).
Согласно поступивших судебному приставу-исполнителю сведений денежных средств, принадлежащих должнику, находящихся на счетах в кредитных организациях и в банках, не обнаружено.
По сведениям судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП не окончено (л.д. 77).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения исполнительного документа.
Совершённые судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.
То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия, не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Верховный Суд Российской Федерации в п.15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства по взысканию с должника ФИО2 задолженности предприняты не были, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится данное исполнительное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Невозможность единовременного удовлетворения в полном объёме требований АО «ОТП Банк» в данном случае связана с отсутствием у должника ФИО2 необходимого объёма доходов и имущества, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Также судом учтено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области и возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.