дело № 2-3478/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис НЧ», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-26» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» (далее ответчик) о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....

24 декабря 2022 года в результате прорыва трубопровода отопления произошел залив вышеуказанного жилого помещения.

Согласно экспертизе, ... следует, что ущерб, причиненный в результате залива, составил 106 031 рубль, в том числе: 75 055 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, 30 976 рублей – стоимость поврежденной от залива мебели.

Досудебная претензия истца с требованием возместить ущерб, причинный в результате залива, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в результате залива квартиры, в сумме 106 031 рубль, расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме 86 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

По определению от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ВолгоПромСтрой» (л.д.75-76).

ООО «ВолгоПромСтрой» направил суду ходатайство, в котором просил привлечь в качестве соответчика по делу ООО «Строй Сервис НЧ», который производил работы по капитальному ремонту (л.д.87, 88-106).

По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.05.2023 по данному гражданскому делу привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис НЧ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 ..., ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности М. иск поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика. Пояснил, что его доверитель отправил заявку о том, что у него в квартире подтекает муфта. Пришел сантехник, увидел, что идет течь и хотел затянуть муфту, и ее сорвало, и затопило квартиру истца и квартиру ниже.

Представитель ответчика ООО «УО «Челныстройремонт» в судебное заседание не явилась, в ранее проведенных судебных заседаниях представитель по доверенности В. иск не признала по указанным в отзыве основаниям.

Из отзыва ответчика ООО «УО «Челныстройремонт» на исковое заявление следует, что согласно акту от 26.12.2022, причиной залива является порыв трубопровода отопления - сорвало муфту до соединения с радиатором после капитального ремонта системы отопления в 2022 году. Управляющая компания не имеет отношения к капитальному ремонту. В соответствии с положениями части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность за последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта несет региональный оператор. К материалам дела приобщен договор ... на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 18.04.2022, согласно которому Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» заключил договор с ООО «ВолгоПромСтрой» с целью выполнения комплекса работ по разработке проектной и сметной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем.

Согласно Приложению № 3 к указанному договору «Перечень и стоимость строительно-монтажных работ» под ... указан многоквартирный дома по адресу: ... где подрядчик должен был выполнить ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС, ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (л.д.54, 55-72).

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» по доверенности Г. иск не признал по указанным в отзыве основаниям.

Из отзыва соответчика некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» следует, что данная организация является специализированной коммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональным оператором) оператором). Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... проводился в 2022 году, в соответствии с Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ ~ капитальному ремонту общего имущества в МКД, Фондом привлечены: ООО «ВолгоПромСтрой» (подрядчик) заключен договор 18.04.2022г. ... на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Фонд при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества. МКД осуществлял лишь функции финансирования. Полагает, что вред, причиненный вследствие затопления, подлежит возмещению лицом, в результате чьих действий (бездействия) произошло данное затопление. Обращает внимание, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения подрядными организациями, привлеченными Фондом, своих обязанностей, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подрядными организациями и причиненным ущербом (затоплением). Также обращает внимание, что Фонд имеет только один расчетный счет, открытый в УФК по РТ, на котором аккумулируются денежные средства, формирующие фонд капитального ремонта. В связи с чем, решение о взыскании денежных средств с Фонда будет заведомо неисполним, что не позволит получить Истцу возмещение вреда. Просит в удовлетворении исковых требований в отношении некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» отказать (л.д.116-119).

Представитель ответчика ООО «Строй Сервис НЧ» в судебное заседание не явился, в ранее проведенном судебном заседании иск не признал, пояснил, что организация выполняла капитальный ремонт дома. По поводу аварии может пояснить, что у муфты есть две железные части, между ними стоит резинка. Управляющая компания должна до начала отопительного сезона и в конце отопительного сезона проверить трубы, муфты на момент протечки. Резинка держит воду, если резинка сдвинулась или отошла, вода начинает подкапывать. Если стояк постоянно отключить, резинка может ослабнуть или сместится. Пришедший на аварию сантехник должен был отключить воду, затем заниматься ремонтом, либо заменить муфту, либо ее подтянуть.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-26» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «ВолгоПромСтрой» по доверенности М.1 полагал иск подлежащим удовлетворению с управляющей компании.

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ВолгоПромСтрой» следует, что работы по капитальному ремонту жилого дома ... производились посредственно компанией ООО «Строй Сервис НЧ». 28.11.2022 подписан Акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссией. Выполненные работы приняты без замечаний (копия акта прилагается). Содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома .... за осуществляет ООО УО «Челныстройремонт» 24.12.2022 произошло затопление квартиры. К материалам дела приобщена видеозапись, на которой собственник квартиры ... сообщает, что перед затоплением сантехником производились работы по подтягиванию гайки комбинированной муфты соединения батареи, в связи с чем возникла аварийная ситуация и произошла протечка устройства, с последующим затоплением жилой комнаты квартиры ... Работы проводились без отключения системы подачи воды и системы теплоснабжения. Ответственность по возмещению ущерба, причиненного затоплением истца, должна нести управляющая компания. считаем, что отсутствует причинно-следственная связь между затоплениями и выполненными работами по капитальному ремонту. Требования истца к ООО «ВолгоПромСтрой», НО «Фонд ЖКХ РТ» и ОС Сервис НЧ» необоснованны. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.122).

Третьи лица ... в судебное заседание не явились, от ФИО3, ... поступило заявление, в котором указано, что она заявленные исковые требования ФИО1 поддерживает, стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате залива, а также судебные расходы просит определить в пользу истца ФИО1 (л.д.80).

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведённой нормы права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истцов же, как потерпевших, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений статьи 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации…

…5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме…

…11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений…

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По настоящему делу установлено следующее.

18 апреля 2022 года Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСервис» (подрядчик) заключили договор ... на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить весь комплекс работ по разработке проектной и сметной документации по капитальному ремонту общего имущества, включая (но не ограничиваясь) получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости, а также иные работы, связанные с этим, в соответствии с перечнем многоквартирных домов согласно Приложению ... к настоящему договору, техническим заданием, материалами и документами, необходимыми для выполнения работ, выданными Техническим заказчиком по форме согласно акту приема-передачи исходных данных для проектных работ (Приложение ...) к настоящему договору и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложению ... к настоящему договору, с условиями настоящего договора, проектной документацией, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ..., в 2020-2022 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ..., а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

Согласно приложению ... перечня и стоимости строительно-монтажных работ следует, что согласно порядковому номеру ... по адресу: ... виды работ: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС, ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения; сумма 70 602 434 рубля 76 копеек (л.д.55-72).

19 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой» (Генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис НЧ» (Подрядчик) заключили договор ..., согласно которому подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложению ... к настоящему договору, с условиями настоящего договора, проектной документацией, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ..., в 2020-2022 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ..., а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном настоящим договором и законодательством (л.д.88-101).

Согласно копии акта приемки законченного капитального ремонта многоквартирного дома приемочной комиссией от 28.11.2022, утвержденного руководителем Исполнительного комитета МО «Город Набережные Челны Республики Татарстан» ... следует, что приемочной комиссией установлено, в том числе, что многоквартирный дом расположен по адресу: ... ... Подрядчиком является ООО «ВолгоПромСтрой». В капитальном ремонте принимало участие ООО «Строй Сервис НЧ». Подрядчиком в ходе капитального ремонта выполнены: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения. Проектная (смета) документация на капитальный ремонт разработана ООО «ВолгоПромСтрой». Проектная (сметная) документация на капитальный ремонт утверждена Исполнительным комитетом Муниципального образования «Город Набережные Челны Республики Татарстан». Капитальный ремонт выполнен в сроки: начало работ 18.04.2022, окончание работ 28.11.2022.

Приемочной комиссией принято решение о том, что предъявленный к приемке законченный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ... выполнен в соответствии с проектной документацией, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и принят в эксплуатацию без замечаний (л.д.120-121).

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на праве общей долевой собственности. Другими собственниками данного объекта недвижимости являются ...

Из справки с места жительства – финансовый лицевой счет и выписки из домовой книги от 10.03.2023 следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрировано 4 лица: ...

Из ответа на запрос суда видно, что собственниками квартиры истца, кроме него, является супруга ...

...

Согласно экспертизе, проведенной ООО «ЦСЭО «Аспект» следует, что ущерб, причиненный в результате залива вышеуказанной квартиры, составил 106 031 рубль, в том числе: 75 055 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, 30 976 рублей – стоимость поврежденной от залива мебели (л.д.12-23). Стоимость экспертных услуг составила 7000 рублей, что подтверждается квитанцией, копией договора об оказании возмездного оказания экспертных услуг (л.д.11, 28, 29).

Досудебная претензия истца с требованием возместить ущерб, причинный в результате залива, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.30).

Из ответа ООО «УО «Челныстройремонт» от ... ... на претензию истца следует, что ущерб причинен организацией, производившей капитальный ремонт системы отопления многоквартирного дома по адресу: ... целях реализации краткосрочного плана Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019.... Согласно договору ... на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах заказчиком работ является региональный оператор по капитальному ремонту – некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, генеральным подрядчиком 0 ООО «ВолгоПромСтрой». Субподрядной организацией, выполняющей работы по договору является ООО «Стройсервис НЧ». Рекомендовано для решения вопроса по существу обратится к лицу, причинившему ущерб (л.д.32).

Согласно копии акта ООО «ЖРЭУ-26» от 26.12.2022 следует, комиссия ... произвели осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., после затопления. Был составлен акт, установлено, что в трехкомнатной квартире по третьей строительной на 4 этаже 24.12.2022 был порыв трубопровода отопления д. 25 мм ППЛ – сорвало муфту комб (американка). Капитальный ремонт был произведен в 2022 году. Трубопровод отопления был заменен до соединения с радиатором. На момент обследования установлено:

-спальня: потолок (натяжной) видны ржавые брызги от воды со стороны окна, стена (обои виниловые) видны отлупления со стороны трубопровода отопления, полы (линолеум) сухие без повреждений. Паласы мокрые в количестве 6 штук;

-кухня: потолок, стены сухие без повреждений, полы (линолеум) со стороны двери видны набухание. Палас мокрый, на данный момент сухой без повреждений;

-коридор: потолок, обои, полы сухие без повреждений. Со слов собственника были паласы в количестве 2 штук, на момент обследования их не было. Выкинули по причине того, что они были грязные от воды (ржавые).

Электричество во всех комнатах функционирует.

Собственнику рекомендовано поднять линолеум для просушки (л.д.47).

...

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и определяет степень вины в заливе жилого помещения некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в размере 30%, степень вины общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» - 70%. Эти ответчики не убедили суд в отсутствии их вины в причинении ущерба имуществу истца.

При вынесении решения суд приходит к выводу о том, что в результате проведения капитального ремонта, который был организован Фондом ЖКХ Республики Татарстан, были произведен в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения в ... А далее через несколько месяцев после проведения ремонта произошла течь трубопровода отопления. В судебном заседании на прямой вопрос суда о причине речи радиатора и представитель Фонда ЖКХ, и представитель третьего лица подрядной организации ООО «Волгопромстрой» пояснили, что сорвало муфту. Более того, суд установил, что ранее в другой квартире таким же образом сорвало муфту и Фонд добровольно возместил ущерб.

Поэтому первопричиной аварии является некачественный капительный ремонт. Виновным лицом в причинении ущерба истцу, по мнению суда, является некоммерческая организация Фонд ЖКХ, которая осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Татарстан.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно частям 1 и 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2);

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2);

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

С учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения проводились некачественно по вине подрядной организации, заключившей договор с региональным оператором по проведению капитального ремонта жилищного фонда, в связи с чем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу прямого указания закона несет региональный оператор.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа с Фонда ЖКХ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что от срыва муфты течь была незначительная - вода текла в объеме толщиной с шариковую ручку. К последующему увеличению ущерба от аварии привели некомпетентные действия сантехника, который выехал на место аварии. Работник подрядной организации, приехавший для ремонта по вызову, который жилец сделал в диспетчерскую Управляющей компании, приступил к ремонту газовым ключом, желая подтянуть муфту, не спустив воду в трубах отопления, что привело к порыву трубы, и как следствие, к быстрому увеличению масштабов аварии и причиненного ущерба.

В судебном заседании был допрошен свидетель ... который непосредственно выехал на аварию и который пояснил, что он не прикасался ни руками, ни инструментом к трубе, как внезапно под его взглядом происходит порыв муфта отсоединилась от радиатора и все помещение моментально было залито горячей водой, которая находилась под давлением. После чего свидетель побежал вниз и перекрыл стояк.

Эти показания свидетеля противоречат пояснениям представителя истца, и просмотренной видеозаписи, где истец рассказывает, что он пригласил сантехника, когда течь была небольшая: подтекала муфта. Пришедший сантехник хотел затянуть муфту газовым ключом, ее сорвало и затопило его квартиру и нижерасположенную.

С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что сантехник стал подкручивать муфту, пытаясь избавиться от небольшой течи муфты, не слив воду и не убрав давлением в трубах, суд определяет вину управляющей компании равной 70%.

У истца нет договорных отношений с подрядной организацией управляющей компании – ООО «ЖЭУ-26», поэтому иск подлежит удовлетворению с управляющей компании, последняя не лишена возможности предъявить регрессный иск к подрядной организации.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред возможен при неделимости результата их действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевших (истцов), суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного спора, оснований для привлечения Фонда ЖКХ и управляющей компании к солидарной ответственности не имеется.

Действия их не были совместными и согласованными, они последовательно, каждый своими действиями, в силу различных причин и воздействия на систему теплоснабжения, причинили ущерб истцу.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как свидетельствующих об отсутствии своей вины в произошедшем затоплении, а также доказательств в подтверждение причинения имуществу истца ущерба в меньшем размере, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не приняты меры по возмещению ущерба в добровольном порядке, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере 50% процентов от суммы, с учетом ходатайства об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 27 000 рублей.

С учетом распределения степени вины с Фонда ЖКХ подлежит взысканию сумма убытков от затопления: 106 031 рубль/100%х30%=31809 рублей 30 копеек; расходы на услуги эксперта: 7000 рублей/100%х30%=2100 рублей; расходы по оформлению доверенности: 1900 рублей/100%х30%=570 рублей; расходы на услуги представителя: 17 000 рублей/100%х30%=5100 рублей.

С управляющей компании подлежит возмещению ущерб с учетом определения степени вины сумма убытков от затопления: 106 031 рубль/100%х70%=74 221 рубль 70 копеек, расходы на услуги эксперта: 7000 рублей/100%х70%=4900 рублей; на оформление доверенности: 1900 рублей/100%х70%=1330 рублей; расходы на услуги представителя: 17 000 рублей/100%х70%=11 900 рублей.

Досудебная претензия была направлена только в управляющую компанию, поэтому расходы по отправке досудебной претензии – 86 рублей 90 копеек, подлежат взысканию с управляющей компании.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения убытков, причиненных затоплением квартиры – 74 221 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать один) рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, расходы по отправке досудебной претензии – 86 (восемьдесят шесть) рублей 90 копеек, расходы по составлению досудебной претензии – 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оформлению доверенности – 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения убытков, причиненных затоплением квартиры – 31 809 (тридцать одна тысяча восемьсот девять) рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг эксперта – 2100 (две тысячи сто) рублей, расходы по оформлению доверенности – 570 (пятьсот семьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис НЧ» ... обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-26» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.