Дело №а-1-5974/2023 40RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к заместителю управляющего ОСФР по <адрес>. Просил признать незаконными действия должностного лица ФИО1 о взыскании из пенсии должника ФИО6 денежных средств в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностное лицо ФИО1 установить к взысканию с должника ФИО6 50% от пенсии; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСФР по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО4 требования административного иска не признал, по основаниям письменного отзыва.

Административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку должник является получателем пенсии по старости, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСФР по <адрес> исполнительный лист, выданный по указанному решению суда.

Из письменного отзыва ответчика следует, что на дату поступления исполнительного листа сумма страховой пенсии ФИО6 составляла 16 048 рублей 02 копейки. Удержания производятся ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 18 246 рублей 78 копеек.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ст. 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ о возможности удержания с должника-гражданина не более 50% дохода не носят императивного характера, а статьей 29 Федерального закона № 400-ФЗ установлена возможность удержаний в размере не более 20 %, суд приходит к выводу, что определенный размер удержаний из пенсии должника в счет исполнения судебного решения отвечает задачам и принципам исполнительного производства; увеличение размера удержаний по исполнительному документу не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, что означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить информацию о размере удержаний из пенсии должника ФИО6

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №л, подписанном заместителем управляющего ОСФР ФИО1, заявителю разъяснено, что удержания из пенсии ФИО6 производятся в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в размере 20% ежемесячно.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО2 просил признать незаконными действия должностного лица ФИО1 по установлению должнику удержаний в размере 20% пенсии и обязать должностное лицо установить должнику к взысканию 50% пенсии.

Между тем, как следует из должностной инструкции заместителя управляющего ОСФР по <адрес> ФИО1, в его должностные обязанности не входит решение вопроса об установлении размера взысканий с должника.

Таким образом, принимая во внимание, что должностное лицо ОСФР ФИО1 дал ответ на обращение истца и не уполномочен устанавливать размер удержаний, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска. При этом суд обращает внимание, что нарушений в действиях ОСФР по <адрес> по установлению должнику ФИО6 удержаний из пенсии в размере 20% ежемесячно, не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ