Дело № 2а-1470/2022
24RS0024-01-2022-001610-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действия должностного лица мотивируя свои требования тем, что истец является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ №2-626/2021 от 11.02.2021 г. выданный мировым судьей судебного участка №9 в г. Канске Красноярского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7550,05 руб. Указанный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по г. Канску и Канскому району для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. 07.10.2022 г. судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №1746586/22/24065, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе и должнике.
Полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является не законным, поскольку исполнительный документ- судебный приказ, содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе, указанный отказ- Постановление от 07.10.2022 №24065/22/1746586 нарушает права взыскателя, поскольку препятствует взысканию присужденного судом долга, а также ведет к необоснованным расходам взыскателя, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной корреспонденцией, позволяет должнику уйти от обязанности по выплате долга.
Указывает на данные обстоятельства, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать отменить данное постановление, устранить нарушения прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Дала пояснения и представила возражения на иск, согласно которым оспариваемое постановление законно и обосновано, поскольку в судебном приказе не имелось данных на должника, а именно полных паспортных данных, указан был только серия и номер паспорта, при этом отсутствовали сведения о дате и месте его выдаче. В настоящее время ею на основании повторно представленного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Канску и Канскому району, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыва, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, отзыва, возражений не представила.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, мнения явившегося участника процесса, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не является обязательной.
Выслушав административного ответчика ФИО1., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе : нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).
В соответствии с пп. «а,б» п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно ч. 1 ст. 12 от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а,б» п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ №2-626/2021 от 11.02.2021 г. выданный мировым судьей судебного участка №9 в г. Канске Красноярского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7550,05 руб. Указанный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по г. Канску и Канскому району для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения.
30.09.2022 г. в ОСП по г. Канску и Канскому району поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-626/2021 от 11.02.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа в размере 7550.05 рублей.
Согласно постановлению Правительства РФ от 08.07.1997 года №828 утверждены Положение о паспорте, а также описание бланка паспорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2005г. № 687 утвержден образец бланка ОЗП, который изготавливается по единому образцу соответствующему международным требованиям и стандартам.
На основании выше изложенного установлено, что в судебном приказе отсутствовали сведения о дате выдачи и органа выдачи паспорта, что не соответствует Формату. Других идентификаторов должника указано не было.
Рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № 2-626/2021 от 11.02.2021 г., выданный судебным участком № 39 в г. Канске, в соответствии со ст.13 ч.1 п.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.10.2022г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 203809/22/24065-ИП. Постановление об отказе направлено сторонам исполнительного производства.
23.11.2022 года на исполнение повторно поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-626/2021 от 11.02.2021г. выданный судебным участком № 39 в г. Канске, о взыскании с ФИО3, д.р. 29.10.1989г. в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа в размере 7550.05 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Суд полагает, что судебным приставом не были нарушены права и законные интересы взыскателя.
Исполнительные документы должны соответствовать требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования согласно ст.13 ч. 5 во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ о наличии в документах одного из идентификаторов гражданина - должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия, номер кем выдан и дата выдачи документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) являются обязательными для исполнения.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока ст.14, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 Na 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнительному производству в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, на момент рассмотрения административного заявления в суде исполнительное производство возбуждено, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.
При этом суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав истца, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства в отношении должника в пользу взыскателя- истца по делу, поскольку согласно установленных выше приведенных обстоятельств дела, в настоящее время на исполнении в ОСП по г.Канску и Канскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа- судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» долга в размере 7550,05 руб., которое является действующим и в рамках которого в пользу взыскателя с должника производятся удержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действия должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года