77RS0019-02-2025-010583-44

2-5595/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5595/25 по иску ФИО1 к адрес о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что 25 апреля 2024 года между сторонами заключен трудовой договор №65-2024, по условиям которого истец принят на работу на должность «Машинист экскаватора-погрузчика» в отдел строительно-монтажных работ с должностным окладом в размере сумма в месяц. 25 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № б/н, по которому истцу поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительные работы, включающие в себя устранение причин, условий, которые вызывают простой оборудования, за выполнение которой производится дополнительная плата в размере сумма Между тем ответчиком обязательства по выплате заработной платы за дополнительные работы не были исполнены, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Основываясь на изложенном, утонив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 02 октября 2025 года в размере сумма, продолжая начисление до даты вынесения судом решения, проценты за несвоевременную выплату выходного пособия на дату 02 октября 2025 года в размере сумма, продолжая начисление до даты вынесения судом решения, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Трудовые отношения согласно абзацу первому статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ).

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Частью 5 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2024 года между ФИО1 и адрес заключен трудовой договор №65-2024.

По условиям договора ФИО1 принят на должность «Машинист экскаватора-погрузчика» в отдел строительно-монтажных работ.

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц.

25 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № б/н, по которому истцу поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительные работы, включающие в себя устранение причин, условий, которые вызывают простой оборудования, за выполнение которой производится дополнительная плата в размере сумма

На протяжении всего периода работы ФИО1 надлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, к качеству выполняемой трудовой функции ответчик претензий не предъявлял, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался.

Как полагает истец, ответчиком не была выплачена заработная плата в полном объеме за апрель и май 2025 года. За апрель 2025 года ФИО1 не доплатили сумму заработной платы в размере сумма В мае 2025 года на дату увольнения 16 мая 2025 года истец был лишен заработной платы по дополнительному соглашению в размере сумма

Истец обращался к ответчику с требованием выплатить заработную плату, однако до настоящего времени требование истца осталось без удовлетворения.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела ответчиком адрес документов, приказом генерального директора адрес - управляющий организацией адрес от 01 апреля 2025 года № 2 л/с с 01.04.2025 года за выполнение дополнительной работы машинисту экскаватора-погрузчика отдела инженерного обеспечения ФИО1 отменено в связи с отсутствием производственной необходимости. Уведомление о снятии доплаты за расширение зон обслуживания направлено ФИО1 26 марта 2025 года.

15 мая 2025 года от истца ФИО1 поступило заявление о расторжении трудового договора с выплатой денежной компенсации в размере одного должностного оклада.

16 мая 2025 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора от 25 апреля 2024 года.

Согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора адрес обязалось в последний рабочий день работника 16 мая 2025 года выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, а также заработную плату за фактически отработанное время.

Согласно п. 5 соглашения о расторжении трудового договора от 25 апреля 2024 года №65-2024 в последний рабочий день работника 16 мая 2025 года работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере, а работник обязуется принять указанную сумму.

Однако в силу допущенной ошибки, в том числе, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, размер компенсации в п.5 соглашения о расторжении трудового договора не был указан.

Приказом от 16.05.2025 года № 275-У трудовой договор между ФИО1 и ООО «УКС» был расторгнут.

В связи с расторжением трудового договора ФИО1 выплачена оплата по окладу в период с 01 мая 2025 года по 15 мая 2025 года в размере сумма, компенсация отпуска за 16,33 дня в размере сумма, компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере сумма, произведено удержание и совершена выплата в размере сумма В августе 2025 года в связи с обнаружением ошибки при начислении оплаты по окладу произведено доначисление в размере сумма за один рабочий день.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что адрес произведена оплата заработной платы, требование истца в части выплаты заработной платы не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 17 мая 2025 по 20 августа 2025 в размере сумма, исходя из расчета:

Период

Ставка, %

дней

Компенсация, ₽

17.05.2025 – 08.06.2025

21

23

158,19

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

320,96

28.07.2025 – 20.08.2025

18

24

141,48

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, факт неправильного определения работодателем размера оклада истца, образование недоплаты по заработной плате и ее период, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение факта оплаты услуг представителя истцом представлены копии договоров на оказание услуг, квитанции об оплате юридических услуг.

Принимая во внимание возражения представителя с просьбой об их снижении, учитывая характер правоотношений, результат рассмотрения дела, реально оказанный представителем объем профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, процессуальное поведение сторон, непродолжительность судебных заседаний, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера судебных расходов и взыскании в пользу истца судебных расходов в размере сумма Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 2 февраля 2026 года.

Судьяфио