Решение по делу № 2А-1316/2023 от 14.02.2023

Дело №а-1316/2023

УИД 91RS0№-07

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

представителя административного истца – ФИО5,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора, при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице начальника отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 согласно приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, постановлено считать ФИО1 согласно ранее вынесенному судом приговору виновным по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации с наказанием в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Керченского городского суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о продлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев. Решением Центрального районного судом <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ответчика продлен сроком на шесть месяцев. За время нахождения под административным надзором ФИО1 вновь дважды привлечен к административной ответственности, что является основанием для продления в отношении указанного лица административного надзора.

В судебном заседании представитель отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Прокурором ФИО4 в судебном заседании дано заключение об обоснованности заявленных в иске требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Решение о признании явки поднадзорного лица обязательной судом не принималось.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещённого административного ответчика, освобождённого из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела и имеющиеся в нем доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, постановлено считать ФИО1 согласно ранее вынесенному судом приговору виновным по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации с наказанием в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой серии ЖТ №, выданной Федеральной службой исполнения наказаний.

Решением Керченского городского суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них; не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым вынесено решение о продлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев. Срок продления административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом этого, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

На момент обращения административного истца с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении административного ответчика установленный ранее срок не истек, что допускает возможность его продления при наличии оснований, указанных в статье 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из содержания приговора, вынесенного в отношении административного ответчика, судимого за совершение особо тяжкого преступления, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации принимая во внимание предписания статьи 15 УК РФ, судом также установлено, что срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него.

Так, постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцати) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено неоднократное совершение административным ответчиком в течение одного года административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, что с очевидностью свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, для продления административного надзора в отношении ФИО1

В части установления срока продления административного надзора, суд исходит из положений части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Продление административного надзора в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не превышает установленный п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ срок для погашения судимости.

Как указывалось выше, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) запрет на посещение мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; 2) запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них; 3) запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; 4) запрет на выезд за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел; 5) являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации.

В последующем, при разрешении в судебном порядке вопроса о продлении в отношении ФИО1 срока административного надзора, ограничения, установленные решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не изменялись и не дополнялись.

Ввиду изложенного, установление указанных ограничений при продлении срока административного надзора суд полагает обоснованным. Требований об установлении дополнительных ограничений заявлено не было.

Определяя срок продления административного надзора, а также применимые к административному ответчику в связи с этим ограничения, суд, помимо изложенного выше, также учитывает, в том числе, данные, характеризующие личность административного ответчика.

Так, согласно предоставленной характеристике по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. В конфликтных ситуациях с соседями, злоупотреблении алкогольной продукции и употреблении наркотических средств замечен не был. Связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, в случае наличия оснований для отмены или дополнения ранее установленных ограничений орган внутренних дел может в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора – удовлетворить.

Продлить в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставив без изменения установленные решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

1) запрет на посещение мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив;

2) запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них;

3) запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов;

4) запрет на выезд за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел;

5) являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в день его принятия и оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ.