Решение изготовлено в
окончательной форме 19 марта 2025 года
Дело № 2-806/2025
50RS0035-01-2024-014539-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила признать за ФИО4 право собственности на № долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на № долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО6, отец несовершеннолетнего ФИО3.
ФИО6 по праву собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака и с привлечением средств материнского капитала, однако, при жизни наследодателя супружеская доля и доля несовершеннолетних детей не выделялись, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство в отношении данной квартиры не выдавалась. Истец и её несовершеннолетний сын являются единственными наследниками.
Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
3-е лицо – представитель ФИО9о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – представитель ОСФР по <адрес> и МО в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития МО в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – нотариус Подольского нотариального округа МО ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6,, который является супругом истца с ДД.ММ.ГГГГ года и отцом несовершеннолетнего ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д.10-13).
Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № рубля с привлечение средств материнского капитала в размере № № рублей, выданного на четверых членов семьи с учетом сына истца ФИО2.
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО6
Согласно расчета истца, доля материнского капитала от стоимости квартиры составляет №, соответственно доля каждого члена семьи № доли (№=№), а всего распределению по материнскому капиталу подлежит № долей (№ члена семьи х №).
Указанная квартира приобретена в период брака, в связи с чем, супружеская доля ФИО4 составляет № доли (№)
Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде № долей в праве собственности на квартиру в виде супружеской доли и № доли в виде доли по материнскому капиталу.
ФИО4, несовершеннолетний ФИО3 являются единственными наследниками к имуществу умершего ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела.
Ввиду изложенного, наследственное имущество в виде № долей в праве собственности на квартиру в виде супружеской доли и № долей в виде доли по материнскому капиталу подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО6 и распределению между наследниками в равных долях, то есть по № доли (№) и по № доли (№) за каждым.
Ответчик - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что отказывается от своей доли в размере № долей в праве собственности на квартиру в связи с выплатой материнского капитала в пользу матери ФИО4, исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено им добровольно, не противоречит представленным доказательствам и закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Ввиду изложенного, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на № долей (№).
Следовательно, за несовершеннолетним ФИО3 суд признает право собственности на № доли в праве собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на № долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова