Дело № (2-6520/2024)
УИД 27RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ФИО1 ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору в размере 128 508,49 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 4 855,25 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили указанный кредитный договор на сумму 113 860 рублей с взиманием за пользование кредитом 54,90% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 128 508,49 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 113 860 рублей под 54,90% годовых. Кредит выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика и выдачи денежных средств в кассе.
Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и согласно представленной истцом выписке по лицевому счету и расчету задолженность по кредитному договору составила 128 508,49 рублей, в том числе: основной долг – 75 920,66 рублей, проценты – 15 886,19 рублей, убытки – 19 197,81 рублей, штраф – 17 503,83 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО4 задолженности по кредитному договору возвращено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 855,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО4
Взыскать с ФИО1 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 508,49 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 855,25 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов