Копия

Дело №а-315/2025

УИД 59RS0008-01-2024-005886-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

13 мая 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

при участии: представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей;

представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и заинтересованного лица Администрации Пермского муниципального округа Пермского края – ФИО4, действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Россети Урал» – ФИО5, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Пермского района Пермского края Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения (распоряжения) об установления публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения (распоряжения) в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-3106/2024 по иску ФИО2 к Публичного акционерного общества «Россети Урала» об устранении нарушений прав собственника, а именно 30 сентября 2024 года ей стало известно, что в отношении принадлежащего ей земельного участка установлен публичный сервитут в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урала» на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края от 11 марта 2022 № 924. Установленный сервитут и распоряжение не соответствует требованиям пункта 4 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации (не содержит указания на цель установления сервитута), уполномоченным органом при принятии решения не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23, 39.37, 39.41 и 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1: л.д. 3-5).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 24 декабря 2024 года произведена замена стороны по административному делу, стороной (административным истцом) по указанному делу признана ФИО1 (том 1: л.д. 260-261).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и заинтересованного лица администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО4 с предъявленным требованием не согласилась в соответствии с письменными возражениями, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, не нарушает права административного истца (том 1: л.д.53-54).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Россети Урала» ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что публичный сервитут установлен в соответствии с требованиями закона, границы публичного сервитута установлены в границах ранее установленной охранной зоны, установленный сервитут не лишает правообладателя возможности использования земельного участка и не создаёт новых ограничений на часть земельного участка, свободную от охранной зоны воздушной линии электропередачи (том 1: л.д.85-90).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица Кондратовское территориальное управление администрация Пермского муниципального округа Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании помощник прокурора Пермского района Пермского края Ефремова Е.А. дала заключение об обоснованности предъявленного требования, поскольку нарушен порядок установления публичного сервитута.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, заключение помощника прокурора, изучив административное дело, суд установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт «а» пункта 2);

форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт «б» пункта 2);

процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2);

правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт «г» пункта 2);

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, до 24 февраля 2022 года принадлежал на праве собственности ФИО7

Данный земельный участок был приобретён ФИО2 в собственность в порядке наследования (л.д.10-14).

ФИО2 передала ФИО1 право собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли – продажи земельных участков от 01 ноября 2024 года, дополнительным соглашением от 01 ноября 2024 года к указанному договору (том 1: л.д.10-14, 30-37, 62-64, 106-123, 237-241, 251-254).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, вид разрешённого использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) предполагает возможность возведения на указанном земельном участке жилого дома.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения (пункт 1).

В соответствии со статьёй 33.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1). Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (пункт 2). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 данного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений;

размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

В обоснование необходимости установления публичного сервитута могут предоставляться документы территориального планирования, проект планировки территории, предусматривающие размещение объекта, вызывающего необходимость установления публичного сервитута (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации), а при их отсутствии ходатайство об установлении публичного сервитута должно содержать: 1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам (пункт 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

По итогам рассмотрения ходатайства орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении (пункт 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.39 Кодекса), а отсутствие в ходатайстве об установлении публичного сервитута сведений, предусмотренных статьей 39.41 Кодекса, или если содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса, а также не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 Кодекса (подпункт 2), влечет за собой отказ в установлении публичного сервитута (пункты 1 и 2 части 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 26 декабря 2016 года № 178 утверждено Положение о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

В силу данного Положения в сфере управления и предоставления земельных участков Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от имени Пермского муниципального района принимает решение об установлении публичного сервитута (пункты 3.7 и 3.7.5).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <данные изъяты>) обратилось 10 декабря 2021 года в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края с ходатайством об установлении на 49 лет публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства «Электросетевой комплекс Подстанция 35/6кВ «Заозерье» (ВЛ 0,4 кВ от КТП 4273, ВЛ 0,4 кВ от КТП 4213) в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, в том числе в отношении 180 кв.м. земельного участка (кадастровый №).

К данному ходатайству от 10 декабря 2021 года были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на объект электросетевого хозяйства, технические характеристики данного объекта, документ об описании местоположения границ испрашиваемого публичного сервитута (том 1: л.д. 55-61, 91-103, 208-220).

Извещение Администрации Пермского муниципального района Пермского края от 27 декабря 2021 года о возможности установления публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства «ФИО6 комплекс Подстанция 35/6кВ «Заозерье» в отношении земельных участков, в том числе в отношении земельного участка (кадастровый №), размещено на сайте Пермского муниципального района, что подтверждается распечаткой (том 1: л.д.69-84, 222-236).

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края от 11 марта 2022 года № 924 в отношении земельных участков, в том числе в отношении части земельного участка (кадастровый №) в интересах Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» установлен публичный сервитут, в том числе определены границы публичного сервитута (том 1: л.д.15-21, 62-67, 126-139, 201-207).

Согласно данному распоряжению оно подлежало направлению правообладателям земельных участков, в отношении которых установлено право ограниченного пользования (публичный сервитут), опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом Хохловского сельского поселения, размещению на сайте Пермского муниципального района.

Распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края от 11 марта 2022 года № 924 об установлении публичного сервитута размещено на сайте Пермского муниципального района, что подтверждается распечаткой (том 1: л.д.68, 221).

Ограничение прав на земельный участок (кадастровый №) в виде публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства «Электросетевой комплекс Подстанция 35/6кВ «Заозерье», установленного на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края от 11 марта 2022 года № 924, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 мая 2022 года.

Данное обстоятельство подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 1: л.д.11-12, 36-37, 106-123, 237-241; том 2: л.д.1-2, 83-84).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <данные изъяты>) изменило наименование на Публичное акционерное общество «Россети Урал», что следует из общедоступных сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу решения Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29 ноября 2022 года № 48 Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией с 01 января 2023 года является правопреемником Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ИНН <***>) в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

ФИО2 не согласилась с решением об установлении публичного сервитута в части относящейся к земельному участку (кадастровый №), обратившись 17 октября 2024 года в суд к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с административным иском об оспаривании распоряжения.

Суд находит, что административный истец своевременно обратился за судебной защитой по иску об оспаривании решения, поскольку соответствующее требование подано в суд в течение срока действия оспариваемого решения.

Исходя из положений закона, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Обязательным условием установления сервитута является обоснование его необходимости, основанное на документах территориального планирования или проекте планировки территории, предусматривающие размещение соответствующего объекта (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 39.41), а при их отсутствии расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно сообщению Администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 14 августа 2024 года в результате осмотра земельного участка (кадастровый №) нарушения земельного законодательства Публичным акционерным обществом «Россети Урал» не установлено, поскольку воздушная линия электропередачи принадлежит на праве собственности Публичному акционерному обществу «Россети Урал», в отношении земельного участка установлен публичный сервитут (том 1: л.д.179-180).

Суд находит, что в силу положений закона воздушная линия электропередачи подлежит размещению с учётом интересов собственника соответствующего земельного участка. Закон не предполагает произвольное размещение воздушной линии электропередачи, в том числе произвольного установления публичного сервитута для обслуживания такого объекта электросетевого хозяйства.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метров при напряжении до 1 кВ.

Из землеустроительного дела № ЗД-321/06 от 2006 года по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе плана границ земельного участка от 29 августа 2006 года, следует, что часть указанного земельного участка площадью 147 кв.м. находится в охранной зоне электрических сетей до 1000 В, границы данной охранной зоны определены по сведениям из государственного реестра недвижимости (том 1: л.д.141-154).

Данное ограничение прав на земельный участок (кадастровый №) в виде охранной зоны электрических сетей согласно плану границ земельного участка от 29 августа 2006 года содержалось (было внесено) в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22 июля 2015 года (том 2: л.д.78, 79-82).

Конфигурация охранной зоны электрических сетей и её границы, указанные в плане границ земельного участка от 29 августа 2006 года и кадастровом паспорте земельного участка от 22 июля 2015 года, соответствовали друг другу (том 2: л.д.78, 79-82).

Согласно сообщению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 29 августа 2015 года в государственный реестр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне (ВЛ 0,4 кВ от КТП 4273, ВЛ 0,4 кВ от КТП 4213) под учётным номером <данные изъяты> (том 1: л.д.124-125).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2022 года усматривается, что конфигурация охранной зоны объекта: «Электросетевой комплекс Подстанция 35/6кВ «Заозерье» (ВЛ 0,4 кВ от КТП 4273, ВЛ 0,4 кВ от КТП 4213), находящейся на земельном участке (кадастровый №), определённая в результате установления публичного сервитута, не соответствует конфигурации соответствующей охранной зоны, сведения о которой содержались в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 29 августа 2006 года и по состоянию на 22 июля 2015 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Россети Урал» ФИО5 пояснил, что границы публичного сервитута, установленного в отношении земельного участка (кадастровый №), соответствуют границам охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (воздушной линии электропередачи), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 августа 2015 года.

Из сообщения, технического плана здания и заключения от 19 ноября 2024 года, составленных кадастровым инженером ФИО8 в отношении земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что земельный участок расположен в охранной зоне объекта: «Электросетевой комплекс Подстанция 35/6кВ «Заозерье» (ВЛ 0,4 КВ от КТП 4273, ВЛ 0,4 кВ от КТП 4213), сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости под реестровым номером 59:32-6.867. Указанная охранная зона делит земельный участок на две части, что препятствует рациональному использованию земельного участка с видом разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства, а также проходит по границам проектируемого жилого дома. По плану границ земельного участка от 29 августа 2006 года охранная зона ВЛ 0,4 КВ от КТП 4273, ВЛ 0,4 кВ от КТП 4213 была установлена в иных границах, границы такой охранной зоны не пересекали проектируемый жилой дом. Планируемое размещение жилого дома возможно при прохождении охранной зоны согласно плану границ земельного участка от 29 августа 2006 года (том 1: л.д.174; том 2: л.д.87, 91-98).

Согласно сообщению Публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Пермэнерго» № ПЭ/ПГЭС/01/17/14414 от 20 декабря 2024 года, сотрудниками ПАО «Россети Урал» 31 августа 2010 года было зафиксировано технологическое нарушение в работе воздушной линии электропередачи 0,4 кВ д. Заозерье 2 от трансформаторной подстанции – 4213. По результатам прибытия оперативно-выездной бригады было установлено, что произошло падение опоры ВЛ-0,4 кВ д. Заозерье 2 по причинам, не зависящим от силы и воли сетевой организации, а именно подмыва береговой линии р. Кама вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где располагалась упавшая опора. В последующем, для устранения аварийной ситуации, а также обеспечения надежности поставляемой электроэнергии неопределенному кругу лиц была установлена новая опора ВЛ-0,4 кВ д. Заозерье 2 в границах существующей трассы. При этом на момент проведения аварийно-восстановительных работ по замене упавшей опоры ВЛ-0,4 кВ д. Заозерье 2 визуально границы земельного участка определены не были, в том числе отсутствовало фактическое землепользование и на земельном участке постоянно не проживали какие-либо лица. В связи с этим, по указанным выше причинам осуществить согласование установки новой опоры ВЛ-0,4 кВ д. Заозерье 2 взамен упавшей в границах существующей трассы не представилось возможным (том 2: л.д.86).

Представитель Публичного акционерного общества «Россети Урал» ФИО5 факт отсутствия согласования с правообладателем земельного участка (кадастровый №) изменения места установки новой опоры воздушной линии электропередачи и, как следствие, последующее изменение границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, не отрицал.

Вместе с тем, пояснил, что техническая возможность перемещения воздушной линии электропередачи и соответствующей опоры в первоначальное положение имеется, при этом расходы на проведение таких работ должны быть отнесены на заинтересованное лицо.

Вышеуказанные обстоятельства установлены также решением Пермского районного суда Пермского края от 18 апреля 2025 года по делу № 2-159/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что фактическое изменение местоположения воздушной линии электропередачи в связи с перемещением опоры такой линии и соответствующее изменение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства осуществлены без уведомления и согласования с правообладателем земельного участка, полученного после проведения аварийно – восстановительных работ для восстановления электроснабжения.

При таком положении суд полагает, что, заявляя ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, в силу положений закона Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» было обязано представить в уполномоченный орган обоснование необходимости установления такого сервитута в отношении земельного участка (кадастровый №).

В нарушение требований статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, поданное Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ходатайство об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления права ограниченного пользования чужим земельным участком площадью 180 кв.м. не содержало.

Суд полагает, что фактическое соответствие границ испрашиваемого публичного сервитута в отношении земельного участка (кадастровый № границам охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (воздушной линии электропередачи), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 августа 2015 года, не свидетельствует о надлежащем обосновании необходимости установления публичного сервитута, поскольку не представлены документы об уведомлении правообладателя соответствующего земельного участка об изменении местоположения воздушной линии электропередачи в связи с перемещением опоры такой линии и соответствующего изменения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Из положений пункта 7 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2022 года (во время возникновения спорных правоотношений) следует, что течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан:

1) разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки и (или) земли, в отношении которых установлен публичный сервитут, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, в отношении которых принято указанное решение;

3) направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с пунктом 1 или 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса, с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным соответственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и в заявлениях об учете прав (обременений прав) на земельные участки. Если указанные правообладатели сообщили адрес для связи в виде электронной почты, им также отправляется копия решения об установлении публичного сервитута в электронной форме. В случае, если публичный сервитут установлен в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, копия решения об установлении публичного сервитута размещается также в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома, или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).

Постановления и распоряжения главы муниципального образования, решения Земского Собрания, затрагивающие права, свободы, обязанности и другие интересы граждан вступают в силу с момента официального опубликования (обнародования). Официальное опубликование правовых актов осуществляется в муниципальной газете «Нива» или в бюллетене муниципального образования «Пермский муниципальный район». Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений вправе использовать официальный сайт Пермского муниципального района в информационно – телекоммуникационной сети Интернет (www.permraion.ru) (статья 6 Устава муниципального образования «Пермский муниципальный район», действовавшая во время возникновения спорных правоотношений).

В нарушение вышеназванных норм права ответчиком доказательства, подтверждающие направление копии решения об установлении публичного сервитута правообладателю земельного участка (кадастровый №), сведения о котором получены (поступили) в соответствии со статьёй 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также опубликование решения об установлении сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом муниципального района, не представлены.

Учитывая положения закона и оценивая установленные обстоятельства, суд находит, что условия и порядок установления публичного сервитута органом местного самоуправления не соблюдены, а именно:

публичный сервитут в отношении земельного участка (кадастровый №) установлен без соответствующего обоснования и соответствующих расчётов на условиях, наиболее обременительных для правообладателя земельного участка, ограничивающих право на возведение жилого дома на земельном участке, учитывая возможность перемещения воздушной линии электропередачи и соответствующей опоры в первоначальное положение;

уполномоченным органом местного самоуправления не обеспечено уведомление правообладателя земельного участка об установлении публичного сервитута способами, указанными в законе.

При таком положении суд считает, что распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края от 11 марта 2022 года № 924 нарушило и нарушает права правообладателя земельного участка (кадастровый №), поскольку существенно ограничивает право на использование земельного участка в соответствии с его разрешённым видом использования.

Соответственно, суд полагает, что имеются правовые основания для признания незаконным соответствующего распоряжения в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка (кадастровый №).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным документом.

Учитывая, что определением Пермского районного суда Пермского края от 24 декабря 2024 года произведена замена административного истца, предъявленное требование удовлетворено, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение (распоряжение) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 11 марта 2022 года № 924 об установлении публичного сервитута в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна. Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-315/2025

Пермского районного суда Пермского края