№ 2а-2930/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Росреестра по к ФИО1 об исправлении технической ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Управление Росреестра по (далее – административный истец, Росреестр) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также - административный ответчик, ФИО1) об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости на объект: индивидуальный жилой дом с котельной площадью 45,4 кв.м. кадастровый № по адресу: , а именно в актуальную запись: №, правообладатель - ФИО1; вместо «долевая собственность, размер доли 1/18» внести «общая долевая собственность, размер доли 1/6».
В обоснование указано, что в соответствии с правоустанавливающими документами: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № и определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик является собственником 1/6 доли в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенным по адресу: .
При проведении государственной регистрации государственным регистратором ошибочно внесена запись № о праве долевой собственности административного ответчика в размере 1/8 доли вместо 1/6 доли на индивидуальный жилой дом. Самостоятельно исправить допущенную техническую ошибку государственному регистратору невозможно, поскольку имеются основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред и нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи (л.д. 3-4).
Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик согласен с административным иском.
Заинтересованное лицо ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях... .
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Как установлено судом, определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому признано право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и надворных построек по адресу: (далее – домовладение), в следующих долях: за ФИО7 Ф. – 1/6 доли, за ФИО8 – 1/6 доли, за ФИО10 – 1/6 доли, ФИО11 – 1/6 доли, за ФИО7 Ф. – 1/6 доли, за ФИО12 – 1/18 доли, за ФИО13 – 1/18 доли, за административным ответчиком (ФИО1) – 1/18 доли (л.д. 14). На основании этого определения суда ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены указанные сведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ между Хамовыми и административным ответчиком оформлен договор дарения, согласно которому ФИО12 и ФИО13 подарили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности (по 1/18 доли каждая) на домовладение административному ответчику, которому на момент заключения договора уже принадлежала 1/18 доли в праве собственности, что подтверждается договором, зарегистрированным Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 с оборота - 10, 15).
Таким образом, административному ответчику в результате дарения принадлежит три восемнадцатых доли в праве общей долевой собственности на домовладение, или 1/6 доли, что подтверждается выданным административному ответчику свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Между тем согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику принадлежит только 1/18 доли в общей долевой собственности на основании указанного договора дарения, при том, что право на 1/18 доли, возникшее ранее на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, является, якобы, прекращенным, хотя для этого нет никаких оснований (л.д. 9-11).
Таким образом, государственным регистратором при проведении государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, ее следует устранить путем внесения достоверных сведений, указав, что административному ответчику правообладателю принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение (вместо ошибочно указанной 1/18 доли). При этом суд учитывает, что права других заинтересованных лиц (участников долевой собственности) исправлением указанной ошибки не затрагиваются. Заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, суд
РЕШИЛ:
исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости. Внести в актуальную запись № (правообладатель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ) исправления, заменив размер доли в праве общей долевой собственности на 1/6.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов