31RS0025-01-2023-001311-95 2-1176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Банкт ВТБ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2022 года № <номер> по состоянию на 25.03.2023 в сумме 263234,95 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5832,0 рубля, указав в обоснование требований, что 05.05.2022 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику 226225,0 рублей, под 28,9 % годовых, на срок до 05.05.2027 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г.Белгорода.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 11.07.2023 по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, постановлено: взыскать с ПАО «ВТБ» (ИНН <номер> в пользуФИО1 сумму вклада в размере 560 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 47 147,40 руб. Признать недействительным кредитный договор№ <номер> от 05.05.2022 годамежду ПАО «ВТБ» и ФИО1 В удовлетворении требований в остальной части отказать. Взыскать с ПАО «ВТБ» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород -9271 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 14.12.2023 года решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 11.07.2023 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ПАО «ВТБ» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 сумму вклада в размере 560 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 17.05.2022 по 29.05.2023 в размере 47 147,40 руб., признать недействительным кредитный договор № <номер> от 05.05.2022 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1, в удовлетворении требований в остальной части отказать, взыскать с ПАО «ВТБ» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород - 9271 руб.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в п.2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддерживания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

С учетом приведенного выше, вступившие в законную силу судебные постановления в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами кредитный договор № <номер> от 05.05.2022 года, заключенный между ПАО «ВТБ» и ФИО1, признан недействительным, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья - Н.Ю. Загинайлова