Дело № 2-16/2023
(2-716/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 02 февраля 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,
при секретаре Гореловой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании ? части недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании ? части недвижимого имущества.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником 1/2 части здания торгового павильона площадью 109.4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.02.2022г., кадастровый №.
Ответчик создает препятствия в реализации права собственности, на указанную часть торгового павильона, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку не впускает в торговый зал, так как вход в нее осуществляется через общие двери, расположенные на второй половине торгового павильона принадлежащего ответчику. Вторые решетчатые металлические двери ответчик закрыла на замок, ключи только у нее. Запасные ключи, либо те которые имеются у ней, для того чтобы сделать дубликат с них она не дает. Ему необходимо, проводить полностью капитальное строительство, установление и укрепление общих перегородок и стен, в целом перепланировку, связанную с изменением площадей, закладкой и укреплением фундамента в отдельных частях торгового павильона, граничащих и отделяющих часть помещений принадлежащих ответчику, также ремонт своей части здания торгового павильона силами посторонних лиц специалистов. Проведение этих работ предусмотрено решением суда от 25.11.2021 года. Для этих целей ему заказана специалистам соответствующая проектно-смектная документация реконструкции здания торгового павильона. Ответчик отказывает в доступе в его помещение, соответственно в строительстве, перепланировке и ремонте помещений торгового павильона, необходимых для полного раздела помещений торгового павильона, как то предусматривает решении суда от 25.102021г. По факту не исполнения решения суда от 25.11.2021г. ответчиком,, 05.10.2022 года он обратился в отдел МВД России по Иловлинскому району с соответствующим заявлением. Постановлением от 07.10.2022 года сотрудниками отдела МВД отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд. Истец обращался в прокуратуру Иловлинского района Волгоградской области по факту не допущения ответчиком в здание торгового помещения и не исполнения решения суда от 25.11.2021г., где ему также рекомендовали обратиться в суд.
Считает, что устранение нарушения его прав, возможно путем предоставления ответчиком запасных ключей от входной решетчатой металлической двери через которую осуществляется проход в торговое помещение, принадлежащее ему, либо в предоставлении возможности выполнить с них дубликаты, нечинения препятствий в проходе в эту часть торгового павильона, в проведении строительных работ по возведению стен, укреплении общих перегородок, разделяющих помещения внутри здания, их перепланировке, укреплении фундамента, в ремонте принадлежащих помещений торгового павильона, свободного прохода в общие места. Действиями ответчика истцу причиняются убытки, так как он не может произвести капитальный ремонт 1\2 части его помещений торгового павильона и в последующем экономически выгодно распорядиться ими.
В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика не создавать препятствий в пользовании 1/2 части торгового павильона по адресу: <адрес> путем предоставления ответчиком запасных ключей от входной решетчатой металлической двери, через которую осуществляется проход в торговое помещение, либо в предоставлении возможности выполнить с них дубликаты, нечинения препятствий: в свободном доступе в торговый зал торгового павильона и в целом в помещения торгового павильона, проведении строительства (реконструкции), связанного с возведением, укреплением стен, в том числе находящихся в общей собственности, а также фундамента торгового павильона, ремонте внутренних помещений торгового павильона, а также прохода в общие места торгового павильона (второй этаж).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что информация истца о том, что вход в торговый зал осуществляется через общие двери, расположенные на половине ответчика недостоверна. Согласно границам раздела, определенных судом по результатам экспертного заключения №147/10-2020-Э, в правой части здания торгового павильона, которая принадлежит ФИО1 имеется три входа, которые позволяют беспрепятственно входить в часть торгового павильона принадлежащую ФИО1, в любое помещение принадлежащее истцу ФИО1 Первый вход находится в помещении Литер А, этаж 1, помещение №1- тамбур (4.3 кв.м). Второй вход находится в помещении Литер А, этаж 1, помещение №4 склад (18.9 кв.м.). Третий вход находится в помещении Литер А, этаж 1, помещение №5 котельная (9.5 кв. м.). Таким образом, истцу ФИО1 обеспечен доступ в любое помещение, принадлежащее ему на правах собственности согласно решению суда от 25.11.2021г., никаких препятствий в отношении данных входов она не совершает, ключи от данных входов у истца имеются. Истец заявляет необоснованные требования передать ключи от входа, который расположен на половине торгового павильона, принадлежащей ответчику ФИО2 Согласно решению суда от 25.11.2021 года за ФИО2 признано право собственности на 1/2 часть торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>.в составе следующих помещений: Литер А, этаж 1, помещение №1а тамбур (3,9 кв.м). Литер А, этаж 1, помещение №2а торговый зал (71,45 кв.м.). Литер А, этаж 1, помещение №3а склад (20,0 кв.м.). Литер А, этаж 1, помещение №4а бытовая комната (6,15 кв. м.). Литер А, этаж 1, помещение №3 склад (7.9 кв.м.). Общая площадь 109, 4 кв.м. Таким образом, требование истца ключей от входа, принадлежащего ответчику, не является законно обоснованным. В исковом заявлении истца присутствуют требования о предоставлении «свободного прохода в общие места торгового павильона (второй этаж)». Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU34508101-43 в разделе 1 «Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта», указано количество этажей - 1 этаж. Таким образом, требование истца является необоснованным, и заведомо невыполнимым. В исковом заявлении истца указано, что истец намерен проводить перепланировку объекта, и более того, ссылается на то что «Проведение этих работ, предусмотрено решением суда от 25.11.2021 г». Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25.11.2021, содержит только решение суда о выделе доли из имущества находящегося в общей долевой собственности, определение границ раздела в данном помещении (согласно проведенной строительно-технической экспертизе), и признание прав собственности ФИО1 и ФИО2 на помещения в торговом павильоне, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, заявление истца о невыполнении ответчиком решения суда от 25.11.2021 является ложным, порочит репутацию ответчика ФИО2, и вводит лиц, участвующих в деле в заблуждение. Схема расположения помещений внутри торгового павильона, выполненная собственноручно истцом ФИО1, т.е. лицом заинтересованным, не имеющим специального образования и полномочий, не может приниматься во внимание при рассмотрении дела, и не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица ООО «ВолгоградЭкспертОценка» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известна.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При разрешении спора судом установлено, что решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года по делу №2-435/2021 истец является собственником правой части нежилого здания торгового павильона, площадью 109,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанное решение вступило в законную силу (л.д.8-12).
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.02.2022г., кадастровый № (л.д.13-15).
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По факту не исполнения решения суда от 25.11.2021г. ответчиком,, 05.10.2022 года истец обратился в отдел МВД России по Иловлинскому району с соответствующим заявлением. Постановлением от 07.10.2022 года сотрудниками отдела МВД отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд. (л.д.19).
Истец обращался в прокуратуру Иловлинского района Волгоградской области по факту не допущения ответчиком в здание торгового помещения и не исполнения решения суда от 25.11.2021г., где ему также рекомендовали обратиться в суд (л.д.17).
Истец считает, что устранение нарушения его прав, возможно путем предоставления ответчиком запасных ключей от входной решетчатой металлической двери через которую осуществляется проход в торговое помещение, принадлежащее ему, либо в предоставлении возможности выполнить с них дубликаты, нечинения препятствий в проходе в эту часть торгового павильона, в проведении строительных работ по возведению стен, укреплении общих перегородок, разделяющих помещения внутри здания, их перепланировке, укреплении фундамента, в ремонте принадлежащих помещений торгового павильона, свободного прохода в общие места. Действиями ответчика истцу причиняются убытки, так как он не может произвести капитальный ремонт 1\2 части его помещений торгового павильона и в последующем экономически выгодно распорядиться ими.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что в сентябре 2022 года они встретились с ФИО1 и пошли пешком на <адрес> к жене ФИО1 После между ФИО1 и лицом, которого он не видел за забором, произошёл словесный конфликт, доказательственного значения по данному делу не имеют, так как не подтверждают и не опровергают юридически значимых обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно решению Иловлинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-435/2021 от 25 ноября 2021 г., выделено в собственность ФИО1 правая часть здания торгового павильона с координатами Литер А, этаж 1, помещение №1 тамбур (4.3 кв.м); Литер А, этаж 1, помещение №2 торговый зал (72,05 кв.м.); Литер А, этаж 1, помещение №4 склад (18,9 кв.м.); Литер А, этаж 1, помещение №5 котельная (9.5 кв. м.); Литер А, этаж 1, помещение №5а санузел (4,65 кв.м.). Общая площадь 109, 4 кв.м. Признано за ФИО1 право собственности на нежилое здание торгового павильона площадью 109,4 кв.м, в составе вышеуказанных помещений. Решение о границах раздела площади торгового павильона суд принял на основании результатов экспертного заключения №147/10-2020-3 ООО «Волгоград Эксперт Оценка».
Согласно границам раздела, определенных судом по результатам экспертного заключения №147/10-2020-Э, в правой части здания торгового павильона, которая принадлежит ФИО1 имеется три входа, которые позволяют беспрепятственно входить в часть торгового павильона принадлежащую ФИО1, в любое помещение принадлежащее истцу ФИО1 Первый вход находится в помещении Литер А, этаж 1, помещение №1- тамбур (4.3 кв.м). Второй вход находится в помещении Литер А, этаж 1, помещение №4 склад (18.9 кв.м.). Третий вход находится в помещении Литер А, этаж 1, помещение №5 котельная (9.5 кв. м.). Таким образом, истцу ФИО1 обеспечен доступ в любое помещение, принадлежащее ему на правах собственности согласно решению суда от 25.11.2021г., никаких препятствий в отношении данных входов ответчик не совершает, ключи от данных входов у истца имеются. Истец заявляет необоснованные требования передать ключи от входа, который расположен на половине торгового павильона, принадлежащей ответчику ФИО2 Согласно решению суда от 25.11.2021 года за ФИО2 признано право собственности на 1/2 часть торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>.в составе следующих помещений: Литер А, этаж 1, помещение №1а тамбур (3,9 кв.м). Литер А, этаж 1, помещение №2а торговый зал (71,45 кв.м.). Литер А, этаж 1, помещение №3а склад (20,0 кв.м.). Литер А, этаж 1, помещение №4а бытовая комната (6,15 кв. м.). Литер А, этаж 1, помещение №3 склад (7.9 кв.м.). Общая площадь 109, 4 кв.м. Таким образом, требование истца о предоставлении ключей от входа, принадлежащего ответчику, являются необоснованными. В исковом заявлении истца одним из требований указано о предоставлении «свободного прохода в общие места торгового павильона (второй этаж)». Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU34508101-43 в разделе 1 «Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта», указано количество этажей - 1 этаж. Таким образом, требование истца является необоснованным, и заведомо невыполнимым. В исковом заявлении истца указано, что истец намерен проводить перепланировку объекта, и более того, ссылается на то что «Проведение этих работ, предусмотрено решением суда от 25.11.2021 г». Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25.11.2021, содержит только решение суда о выделе доли из имущества находящегося в общей долевой собственности, определение границ раздела в данном помещении (согласно проведенной строительно-технической экспертизе), и признание прав собственности ФИО1 и ФИО2 на помещения в торговом павильоне, расположенного по адресу: <адрес>. Схема расположения помещений внутри торгового павильона, выполненная собственноручно истцом ФИО1, не имеющим специального образования и полномочий, не может приниматься во внимание при рассмотрении дела.
Довод истца о том, что ответчик создает препятствия в реализации права собственности на 1/2 часть здания торгового павильона, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.
Довод истца о том, что ответчик отказывает в доступе в его помещение, соответственно в строительстве, перепланировке и ремонте помещений торгового павильона, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.
Довод истца о том, что ответчик не исполняет решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года суд считает необоснованным и в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом
Доказательств стороной истца о том, что ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании ? части здания торгового павильона, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании ? части недвижимого имущества являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании ? части недвижимого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.
Судья В.И. Пичугин