Решение по делу № 2А-319/2023 от 09.06.2023 - о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> РД.

дело №2а -319/2023

05 RS0007-01-2023-000327-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО11, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ООО МФК « ОТП Финанс» к административным ответчикам : начальнику Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 ФИО10, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД в отношении должника ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании принять меря по возбуждению исполнительного производства и принятию незамедлительных мер по его исполнению,

установил:

ООО МФК « ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам : начальнику Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 ФИО10, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД в отношении должника ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании принять меря по возбуждению исполнительного производства и принятию незамедлительных мер по его исполнению.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает на следующее :

В ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-315/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ахвахского судебного района Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 2829768300 с должника ФИО9, 17.11.1983года рождения, адрес регистрации: 368990, Республика ФИО1, с Карата, в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2. Факт получения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления или 80091982565799 и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 29-ФЗ судебный пристав- исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес>м, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерацию» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Баню» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ботлихскому и <адрес>м - ФИО4rомедович не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными при ставами-исполнителями судебных актов.

Полагаю, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного при става ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО5 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считают, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО3 заключается в следующем:

- в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

- в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа.

-в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного при става-исполнителя.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому п <адрес>м – ФИО6, выразившиеся:

-в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя до «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10,03.2023 г.

по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

-обязать старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м - ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства:

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м – ФИО3 получить дубликат исполнительного документа;

Представитель административного истца – ООО МФК « ОТП Банк» в судебное заседание не вызывался, так как в административном исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м РД в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на административное исковое заявление с приложением к нему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, по телефонограмме просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении данного дела на другой срок не просил.

Заинтересованное лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

В возражениях на административное исковое заявление о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО1 М.Н. административный ответчик -начальник ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО1 М. административные исковые требования не признает, считая их необоснованными, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 19.08. 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Ботлихского возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании взыскании с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики ФИО1 в пользу ООО МФК « ОТП Банк» в размере 110580 руб.39 коп.

С целью исполнения исполнительного документа установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем по системе электронного документооборота были направлены запросы в банки о наличии счетов должника, в ГИБДД МФД по РД об имеющихся автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности, в Росреестр, в Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, МВД России, в ПФР и иные регистрирующие органы.

Согласно ответам, полученным из банка, за должником открыты расчетные счета ( АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк", ФИЛИАЛ ·"РОСТОВСКИЙ" АО "ОТП БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК), где судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вынесено постановление об ограничении на выезд должника.

В ходе неоднократного совершения исполнительских действий, а также исходя из акта с выходом на место совершения исполнительных действий обнаружить должника не удалось.

Вместе с тем, истцом представлен реестре почтовых отправлений об отправке, из которой невозможно установить, что именно было направлено.

Непосредственно незаконность бездействия начальника ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 по настоящему делу не допущено.

В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В своем заявлении административный истец просит обязать начальника возбудить исполнительное производство.

Таким образом, способом восстановления прав заявителя является возбуждение производство, т.е. ссылается на нарушение прав на возбуждение исполнительного производства.

Какие -либо иные способы восстановления заявитель не указывает.

На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 1 и 2 ст. 46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу -исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве «судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 названной статьи Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах » от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приобщенной к материалам дела копии судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики ФИО1, паспорт 8212 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС РФ по Респ. ФИО1 в <адрес>, зарегистрированного по адресу: 368990 сел. <адрес> Республики ФИО1, в пользу Акционерного Общества « ОТП Банк » взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108891 руб.48 коп.( сто восемь тысячи восемьсот девяносто один) руб. 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688 рублей 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО « ОТП Банк » указанный выше приказ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД и они получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091982565799 и списком внутренних почтовых отправлений

Из приобщенной к материалам дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом –исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО7 на основании судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики ФИО1, возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Как следует из Сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ботлихскому и <адрес>м исполнительный документ - судебный приказ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики ФИО1, передан для исполнения судебному приставу –исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному приказу в результате неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу –исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО7 находилось в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м без движения и без принятия предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» мер по принудительному его исполнению

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав : организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов ; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов ; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требования законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов ; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов ); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава -исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных акт актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. Таким образом, к полномочиям старшего судебного пристава относится в том числе организация работы подразделения судебных приставов ; обеспечение и принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов должностных лиц.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" к компетенции старшего судебного пристава не относится вынесение и направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направление в адрес взыскателя иных процессуальных документов по исполнительному производству.

Следовательно, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО1 М.Н. не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов -исполнителей, в части своевременности принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав -исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников подлежат удовлетворению. Возбуждение либо отказ в возбуждении исполнительного производства в силу закона относятся к компетенции соответствующего отдела ФССП, дальнейшие действия по исполнению исполнительного документа зависят от принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, суд не может возложить на старшего судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры к его фактическому исполнению

Доводы административного ответчика- Начальника Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО10 о том, что в Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД судебный приказ отношении должника ФИО8 и заявление о возбуждении исполнительного производства не поступали, из представленного истцом реестра почтовых отправлений об отправке невозможно установить, что именно было направлено, непосредственно незаконность бездействия начальника ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 по настоящему делу не допущено, суд считает несостоятельными, опровергаются отчетом об отслеживании отправления почтового отправления ШПИ 80091982565799 и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких -либо доказательств о поступлении в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа- приказа по делу 2-315/2021, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ахвахского судебного района Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 2829768300 с должника ФИО8, 17.11.1983года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному приказу не ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

Как усматривается из представленной суду копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7 на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ахвахского районного суда Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики ФИО1 в пользу АО « ОТП Банк » взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ФИО8, проживающий должника : 368990, Республика ФИО1, <адрес> селение Карата

Как установлено исследованными выше материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 29.07. 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Ботлихского возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики ФИО1 в пользу ООО МФК « ОТП Банк» в размере 110580 руб.39 коп., с целью исполнения исполнительного документа установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем по системе электронного документооборота были направлены запросы в банки о наличии счетов должника, в ГИБДД МФД по РД об имеющихся автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности, в Росреестр, в Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, МВД России, в ПФР и иные регистрирующие органы.

Поэтому суд считает, что основания для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м - ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства нет

Также нет оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, а Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 освобождено от уплаты государственной пошлины в связи со статусом государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь. 175- 181, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО МФК « ОТП Финанс» к административным ответчикам : начальнику Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 ФИО10, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД в отношении должника ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за действиями сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на не своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, об обязании принять меря по возбуждению исполнительного производства и принятию незамедлительных мер по его исполнению - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД выразившееся в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД в отношении должника ФИО9, в неосуществлении контроля за действиями сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на не своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО « ОТП Банк » отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Ботлихский районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Ш.М. Омарова