УИД: 36RS0026-01-2022-000779-42 Дело №5-94/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 29 августа 2022 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 148617 от 21 марта 2022 года, составленному государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО2, ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, а именно отсутствовали необходимые дорожные знаки, согласно ПДД РФ, чем нарушил п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений ПДД РФ (л.д.3).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации: <...>, было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО2

Исследовав административный материал прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился выявленный 28 января 2022 года в 12 часов 30 минут около дома №17 по ул.Ленина с.Коротояк Острогожского района Воронежской области факт несоблюдения должностным лицом требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонта дорог, а именно выявлено нарушение требований п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.14 «Основных положений Правил ДД РФ», а именно отсутствовали дорожные знаки, предусмотренные положениями проекта организации дорожного движения.

В соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 января 2022 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен в адрес мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка города Москвы 22 марта 2022 года.

При этом из материалов дела об административном правонарушении не усматривается ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.

18 мая 2022 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными материалами поступил мировому судье судебного участка №396 района Якиманка города Москвы.

19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №399 района Замоскворечье города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка города Москвы, вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Острогожский районный суд Воронежской области по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлены в Острогожский районный суд 19 июля 2022 года.

В Острогожский районный суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступил 22 июля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 23.12.2021г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через районный суд.

Судья подпись О.А.Редько