УИД: 72RS0011-01-2025-000004-79
Дело № 2-154/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ишим 27 февраля 2025 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2025 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 060 руб. 66 коп., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на основании заявления заемщика одновременно выпущена кредитная карта «ФИО1». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, одновременно при заключении кредитного договора № заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Лимит кредитования составил в сумме 40 000 руб. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, открыв на имя ФИО2 расчетный счет, перечислив на него заемные денежные средства. Поскольку ФИО2 неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 54 060 руб. 66 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, АО «ФИО1» обращается с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, представитель истца одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском сроков исковой давности.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на основании заявления заемщика одновременно выпущена кредитная карта «ФИО1». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, одновременно при заключении кредитного договора № был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Лимит кредитования составил в сумме 40 000 руб. (л.д. 9).
Факт перечисления денежных средств ФИО2 по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пользование заемщиком ФИО2 заемными денежными средствами, подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 17), и не оспаривается ответчиком ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1», действуя в рамках Общих условий предоставления и обслуживания карт (пункт 8.15) выставило заключительный счет, в котором предложило заемщику ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 060 руб. 66 коп. (л.д.18).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами – АО «ФИО1» и ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены, между тем обязательства по возврату кредита и процентов по нему ФИО2 исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 17). Таким образом установлено, что ответчиком ФИО2 задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 060 руб. 66 коп. до настоящего времени не погашена.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, соглашается с произведенными истцом расчетами (л.д.5-6). Ответчиком ФИО2 не представлен контр - расчет своей задолженности по кредитному договору.
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), то есть в течение 30 дней со дня предъявления такого требования (л.д. 13).
В соответствии с пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку (л.д.14).
На листе дела 18 имеется Заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в соответствии с которым ответчику предлагается в срок по ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 54 060 руб. 66 коп. Дата формирования Заключительного счета-выписки – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом АО «ФИО1» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания срока, предоставленного для добровольного погашения задолженности) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение АО «ФИО1» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа с должника ФИО2 не приостанавливает течения срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением сроков исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39).
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований АО «ФИО1» отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 060 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать, в связи с применением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева