Дело №

УИД 63RS0045-01-2023-001107-11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец, САО «ВСК» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу<адрес>

ДТП произошло с участием транспортных средств <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО2, <данные изъяты>, водитель ФИО3, <данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который совершил столкновение с ТС <данные изъяты>

Согласно определения компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении дела по административному правонарушению было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

<данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №<данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <данные изъяты>. и получило повреждения в результате указанного события.

Стоимость годных остатков ТС составила <данные изъяты> руб.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ., произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суда взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД России по г. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, обозрев административный материал, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием <данные изъяты>, водитель ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, водитель ФИО3, <данные изъяты>, водитель ФИО1

Согласно определения <данные изъяты> отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором 1 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4, действия водителя ФИО1 не образуют состав административного правонарушения. В возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Судом, установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, который свою вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривал, что подтверждается объяснениями от <адрес>. ФИО1

Из приложения к постановлению об административном правонарушении о ДТП от <данные изъяты>

<данные изъяты> САО «ВСК», договор страхования № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии №<данные изъяты>.

САО «ВСК» обратилось в ООО «АВС –Экспертиза» для определения размера ущерба.

Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> о рыночной стоимости годных остатков <данные изъяты>: стоимость КТС в доаварийном состоянии <данные изъяты> руб., рыночная стоимость годных остатков и материалов <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно страхового акта <данные изъяты>., страховая сумма по договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, подтверждается страховым актом <данные изъяты>

Согласно п. «б» ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

<данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб. лимит выплаты страхового возмещения = <данные изъяты> руб. невозмещенная сумма.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение <данные изъяты> года).

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>.) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023 года

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2513/2023 УИД 63RS0045-01-2023-001107-11 Промышленного районного суда г. Самары