Решение по делу № 2-22/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-22/2025

УИД 52 RS0029-01-2024-000695-58

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием ответчицы ФИО2,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от 17 декабря 2012 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 17 декабря 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 188237 рублей 23 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании судебного постановления № 2-239/2016 от 29 апреля 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Воротынского района Нижегородской области с должника ФИО2 была взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 90851 рубля 79 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 17 мая 2024 года.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года (после уступки прав) по 17 мая 2024 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 170514 рублей 88 копеек, расчет процентов по кредиту прилагается.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2019 года по 17 мая 2024 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 33273 рублей 27 копеек, расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 17 мая 2024 года в размере 170514 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 декабря 2019 года по 17 мая 2024 года в размере 33273 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 7114 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 рублей 80 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие период в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения реше по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка,.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в иске просила отказать, задолженность перед кредитором ею погашена.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от 17 декабря 2012 года.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчице.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

С учетом имеющегося договора уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года, кредитором по договору № от 17 декабря 2012 года является истец ООО ПКО «СААБ».

Также по делу установлено, что на основании судебного постановления № от 29 апреля 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Воротынского района Нижегородской области с должника ФИО2 была взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 90851 рубля 79 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 17 мая 2024 года.

Истец обратился в суд за взысканием процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 17 мя 2024 года.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд отмечает следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, денежные средства были предоставленные под проценты, которые согласно условиям кредитного договора составили 58, 55 % годовых.

В заявленные период до момента фактического исполнения решения суда о взыскании денежных средств, ответчика пользовалась денежными средствами заемщика. При этом, кредитный договор не расторгался.

При таком положении, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ является обоснованными. Суду стороной истца представлен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за спорный период, по которому размер процентов составил 170514 рублей 88 копеек. В данном случае, суд соглашается с представленным расчетом, находя его правильным, иного расчета не представлено.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2019 года по 17 мая 2024 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 33273 рублей 27 копеек, расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки надлежащим образом погашены не были, истец имеет право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 33273 рубля 27 копеек. В данном случае, суд соглашается с представленным расчетом, находя его правильным, иного расчета не представлено.

Подлежит удовлетворению и требование истца по взысканию процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения, то есть с 18 февраля 2025 года

В соответствии со ст. ст. 88. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7114 рублей, а также почтовые расходы в сумме 94 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН № проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 17 мая 2024 года в размере 170514 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 декабря 2019 года по 17 мая 2024 года в размере 33273 рублей 27 копеек; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, то есть с 18 февраля 2025 года, в счет расходов по оплате государственной пошлины 7114 рублей, в счет оплаты почтовых расходов 94 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 3 марта 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов