Судья Короткова М.Е. Дело №33-29770/2023 УИД 0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Першиной С.В.,
судей Рыбачук Е.Ю., Гордиенко Е.С.
при ведении протокола секретарем Красовским И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе фио на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Першиной С.В.,
установила:
фио обратился в суд с иском к администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование иска указывает, что 19.10.2021г. мать истца - фио обратилась в администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения площадью 9,9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Для оформления спорного жилого помещения в собственность фио в порядке приватизации последней было предложено представить ряд документов, включая договор социального найма или ордер на занимаемую жилую площадь.
Однако фио, была вселена в спорное жилое помещение наймодателем – ФГУП «АПК «Непецино» как служебное 15.08.2015г. на основании акта сдачи квартиры нанимателю и никаких других документов не имела.
Впоследствии дом, в котором находится спорное жилое помещение, был передан на баланс Городского округа Коломна, и, следовательно, занимаемое фио жилое помещение перестало иметь статус служебного и подлежало приватизации.
фио обратилась в Коломенский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, но 16.02.2022г. фио умерла, что послужило основанием для прекращения производства по делу.
Истец является правопреемником фио, наследником первой очереди. Считает, что поскольку фио при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, обращалась с заявлением к ответчику, в суд, но по не зависящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, за ним должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение.
В связи с чем, просит признать за фио право собственности на жилое помещение площадью 9,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти 16.02.2022г. фио (уточненное исковое заявление л.д.24-27).
Истец фио в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 126).
Представитель истца по доверенности (л.д. 17) фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрация городского округа Коломна Московской области по доверенности (л.д.60) фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с постановленным решением, фио подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, постановить новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Лица, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> фио по акту сдачи квартиры во временное пользование ФГУП «АПК «Непецино» было предоставлено жилое помещение площадью 9,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д.9). Основания предоставления жилого помещения в акте не указаны.
В лицевом счете <данные изъяты>, открытом на данное жилое помещения, сведения о квартиросъемщике отсутствуют (л..д. 42).
Лицевой счет по адресу: <данные изъяты>, открыт на фио только в отношении оплаты электроэнергии, выдана абонентская книжка (л.д.8).
Согласно сообщения ФГУП «АПК «Непецино» <данные изъяты> от 14.02.2023г., Акт сдачи квартиры нанимателю (временно) от 15.08.2005г. действительно подписан генеральным директором ФГУП «АПК «Непецино» фио, и жилое помещение было предоставлено фио Однако, документы-основания о предоставлении данного жилого помещения (приказ о предоставлении жилого помещения, ордер, договор найма) на предприятии отсутствуют. На предприятии имеется копия ответа ФГКП «ОПК «Непецино» на имя главы Коломенского района от 24.07.2003г. по вопросу выделения жилья фио на семью из 2-х человек, из которого следует, что фио обращалась в администрацию Коломенского района. Спорное жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду. Сведениями о том, что фио состояла в трудовых отношениях с ФГУП «АПК «Непецино», предприятие не располагает (л.д.121, 122).
Таким образом, документов, подтверждающих основания предоставления фио, спорного жилого помещения не имеется.
Как следует из сообщения ФГУП «АПК «Непецино» <данные изъяты> от 03.02.2023г., жилое помещение по адресу: <данные изъяты> являлось федеральной собственностью и было закреплено за ФГУП «АПК «Непецино» на праве хозяйственного ведения. На основании распоряжения ТУ Росимущества по Московской области от 19.12.2007г. <данные изъяты> спорное жилое помещение было передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Сельское поселение Непецинское Коломенского муниципального района Московской области», что подтверждается Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.12.2007г. <данные изъяты>, утвержденным распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от 19.02.2008г. <данные изъяты>. Сведениями о том, на каком основании данное жилое помещение предоставлено фио, ФГУП «АПК «Непецино» не располагает (л.д. 81, 82- 103).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Коломна Московской области по состоянию на 25.01.2023г. жилое помещение площадью 9,9 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью. Основания для внесения в реестр имущества: Постановление ВС РФ от 27.12.1991г. <данные изъяты> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Решение Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.66, 67-73).
Из сообщения Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области №<данные изъяты> от 08.02.2023г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время находится в реестре муниципального имущества и в казне <данные изъяты>. В реестре муниципального имущества и в казне городского округа <данные изъяты> отсутствуют сведения о нахождении указанной квартиры в специализированном жилищном фонде с отнесением ее в разряд служебного жилого помещения и заключении и договоров в отношении указанного жилого помещения л.д.104).
19.10.2021г. фио, желая приватизировать жилое помещение площадью 9,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, обратилась с заявлением в администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации данного жилого помещения, полагая, что является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма (л.д. 110, 114 - 115).
Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило то, что не представлены ряд документов, в том числе документов, являющихся основанием для предоставления спорного жилого помещения (приказ о предоставлении жилого помещения, ордер, договор социального найма) (л.д.118).
Материалами дела подтверждается, что фио была постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, с 28.03.1997г., и имела право на приватизацию данного жилого помещения, но не воспользовалась эти правом: снята с регистрационного учета 16.02.2022г. в связи со смертью, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги (л.д.108, 109).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991г <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из отсутствия оснований для признания за фио (и за фио как за наследником) права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 49 Жилищным кодексом Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов о том, что фио состояла на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях; признавалась малоимущей, а также исходя из имеющихся в деле сведений о том, что фио никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д.105, 106), выводы суда первой инстанции о том, что оснований, предусмотренных ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», для признания за фио права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется, правомерны. Более того, материалами дела подтверждается, что с 28.03.1997г. по 16.02.2022г. (по дату смерти) фио была постоянно зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении по адресу: <данные изъяты>; жилое помещение по указанному адресу является благоустроенной квартирой жилой площадью 39,7 кв.м., находится в реестре муниципальной собственности, нанимателем квартиры числится фио (л.д. 108,109).
Доводы апелляционной жалобы фио не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи