Дело № 2-2147/2025
74RS0028-01-2025-003171-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.07.2025 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску Домодедовского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Домодедовский городской прокурор Московской области в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где в обоснование указано, что городской прокуратурой на основании обращения ФИО1 о совершении в отношении нее мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СУ УМВД России по г.о. Домодедово Московской области находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное 20.12.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что 13.12.2024 года неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, введя последнюю в заблуждение о том, что ей необходимо оформить кредит для того, чтобы сохранить свои денежные средства и перевести их на безопасный счет, завладели денежными средствами ФИО1, в крупном размере в сумме 300 000 рублей. Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Домодедово Московской области от 10.01.2025 года ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу НОМЕР.В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 будучи введенная в заблуждение мошенниками оформила кредит на сумму 300 000 рублей, которые через банкомат АО «ВТБ» перевела по указанию неустановленных лиц на расчетный счет НОМЕР, открытый в ООО «Озон Банк» 03.12.2024 года ФИО2. Согласно сведениям, поступившим из ООО «Озон Банк» получателем денежных средств является ФИО2, ДАТА года рождения, на счет которого 3 транзакциями 13.12.2024 года 250000 рублей, 13.12.2024 года 30000 рублей, 13.12.2024 года 10 000 рублей поступили денежные средства в общей сумме 290 000 рублей. Ссылаются, на то, что в отсутствие каких либо правоотношений между сторонами, ответчик незаконно получил денежные средства. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, проценты на сумму, рассчитанную в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2024 по 14.05.2025 в размере 25519, 29 рублей.
Истец о рассмотрении дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Копейска Михайловская Т.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик пояснил, что с истцом не знаком, ранее он оформил карту банка ВТБ и продал ее неизвестному лицу, так как не было денежных средств.
Выслушав представителя прокуратуры города Копейска Михайловскую Т.С., ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Установлено, что в период времени 13.12.2024 года неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, введя последнюю в заблуждение о том, что ей необходимо оформить кредит для того, чтобы сохранить свои денежные средства и перевести их на безопасный счет, завладели денежными средствами ФИО1, в крупном размере, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 20.12.2024 года, объяснениями ФИО1 данных УМВД России по г.о. Домодедово от 14.12.2024 года, постановлением о признании потерпевшим от 20.12.2024 года, протоколом допроса ФИО1 от 10.01.2024 года.
Из выписки по счету ООО «Озон банк» на имя ответчика следует о поступлении на его счет 13.12.2024 года сумм 250000 рублей, 30000 рублей, 10 000 рублей.
В материалах дела имеются квитанции банка ВТБ (ПАО) от 13.12.2024 года на суммы внесенные истцом в размере 250 000 рублей, 30000 рублей, 10 000 рублей.
Из ответа Озон Банк НОМЕР от 03.02.2025 года следует, что указанный в запросе НОМЕР является токеном, который присвоен в момент совершения операций по банковской карте пластиковая карта ПС МИР НОМЕР, открыта 03.12.2024 года. В банке 03.12.2024 года открыт счет НОМЕР физического лица, прошедшего процедуру прямой идентификации-встреча с представителем, с указанными данными ФИО2 ДАТА года рождения, номер мобильного НОМЕР.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290000 рублей.
Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В связи с выше изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 290000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных истцом обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты впорядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2024 по 14.05.2025, предусмотренные ст.395 ГК РФ в следующем размере:
290000х19днейх21%/366= 3161,48рублей
290000х134х21%/365=22357,80 рублей, а всего 25519,29 рублей.
В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10465,58 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ серия НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт гражданина РФ серия НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ сумму неосновательного обогащения в размере 290000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 14.05.2025 в размере 25519, 29 рублей.
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ серия НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10465,58рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025