УИД: 56RS0009-01-2023-003332-75
2а-3186/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,
при секретаре Булташевой З.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области, указав, что 11.04.2023 года на основании исполнительного документа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с <ФИО>4 в пользу АО «ЦДУ» 25 069,00 рублей. В рамках исполнительного производства <Дата обезличена> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 18.07.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое считает незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку должник получает заработную плату. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 11.04.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1
Представитель административного истца – АО «ЦДУ», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо – <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражала, ссылаясь на то, что в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 11.04.2023 года в отношении должника <ФИО>4, в рамках которого, с целью выявления имущества должника ею были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Из ОПФР поступил ответ о том, что должник официально трудоустроен.
На основании положительных ответов Банков о наличии счетов у должника, ею 30.05.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 27.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Получен ответ из ФНС о том, что должник получал заработную плату ООО «СУ-56» в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года. В 2023 году должник официальный доход не получал. 18.07.2023 года выходом по адресу: <...>, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. 18.07.2023 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ отправлен взыскателю, утерян при пересылке. 08.08.2023 года направлено заявление в суд о выдаче дубликата судебного приказа (ШПИ <Номер обезличен>). Таким образом, полагает, что в рамках вышеуказанного производства совершен весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Права и интересы административного истца не нарушены, поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (п.10 ст.226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что 11.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника <ФИО>4 денежных средств в размере 25 069 рублей в пользу АО «ЦДУ».
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023 года было направлено в адрес должника 12.04.2023 года через ЕПГУ, и прочитано им 12.04.2023 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав в регистрирующие органы, кредитные учреждения, в том числе, в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФМС.
Согласно представленных органами ГИБДД, ГИМС МЧС сведений, за должником транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано.
Из ответа Росреестра следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно сведений Банков и иных кредитных учреждений, на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк» АО Коммерческий банк «Оренбург», ПАО «Совкмобанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 03.05.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках.
На остальные направленные судебным приставом-исполнителем запросы, были даны ответы об отсутствии сведений о наличии имущества и доходов должника, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа.
27.04.2023 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего в ООО «СУ-56».
Согласно ответу, полученному от ООО «СУ-56» <Номер обезличен> от 14.08.2023 года, следует, что <ФИО>4 в период с 07.04.2022 года по 30.09.2022 года выполняла работы и оказывала для ООО «СУ-56» услуги по договору гражданско-правового характера № <Номер обезличен> от 07.04.2022 года. В настоящее время, <ФИО>4 не имеет с ООО «СУ-56» ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений.
18.07.2023 года выходом по адресу: <...> установлено, что должник <ФИО>4 по указанному адресу проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.
18.07.2023 года СПИ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
18.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании 3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которое вместе с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя 07.08.2023 года, что подтверждается почтовым реестром от 16.08.2023 года.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».
В соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, комплекс исполнительных действий и мер принудительного характера СПИ выполнен, судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1 направлены запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, на которые получены ответы о том, что за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы; на основании положительных ответов банков, обращено взыскание на денежные средства должника, на остальные запросы получены ответы об отсутствии у должника имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Также, судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника, однако установлено, что должник в трудовых отношениях с ООО «СУ-56», не состоит, официально не трудоустроен. Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу должника установлен факт его проживания и отсутствия имущества, на которое может быть наложен арест, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствуют о добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей.
Само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.
Учитывая изложенное, исходя из указанных обстоятельств и положений ст. 227 КАС РФ, требования АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 18.07.2023 года, административный иск направлен в суд 26.07.2023 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.Н. Беляковцева
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.