Дело № 2-2639/2025
УИД 61RS0007-01-2024-006738-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Макаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, третье лицо ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между ответчиком и ООО ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 285.817 руб. 04 коп на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него перед ООО «ФИО9» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 362.187 руб. 71 коп.
Между ООО «Сетелем Банк» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № цеденту.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 362.187 руб. 71 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.554 руб. 69 коп, почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д. 210/, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока давности, также истцом не предоставлено подтверждения исполнения договора уступки права требования (цессии) его сторонами, не предоставлен подробный расчет процентов, доказательств расходован ответчиком денежных средств со счета карты.
От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в другом судебном заседании, а также необходимостью ознакомления с материалами дела.
Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи со злоупотреблением представителем ответчика своими процессуальными правами, направленным на затягивание судебного разбирательства. Так аналогичные ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика ФИО2, либо ее занятостью в другом суде, с дополнительным ходатайством об ознакомлении с материалами дела, были неоднократно заявлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. При этом ни в одно из судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, ответчик и его представитель не являлись, доказательств уважительности причин неявки, заявленных в ходатайствах об отложении дела, не представляли.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с части1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ответчиком и ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО ФИО10» предоставил ответчику кредит в сумме 285.817 руб. 04 коп на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него перед ООО «ФИО12» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 362.187 руб. 71 коп.
Согласно части1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Между ООО «ФИО13 АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № цеденту.
В соответствии со статьями309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362.187 руб. 71 коп.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных денежных средств ответчиком суду не предоставлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.
Таким образом, суд, оценив представленный по делу расчёт сумм задолженности по договору займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 362.187 руб. 71 коп являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными в связи с тем, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период судебной защиты нарушенного права составил 1019 дней, с рассматриваемым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен по всем периодическим платежам.
В материалах дела имеется договор уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ №ООО, заключенный между ООО «ФИО14» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № цеденту. При таких обстоятельствах, вопреки возражениям ответчика, суд считает установленным, что право требования к ответчику в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от первоначального кредитора ООО «ФИО15» к новому кредитору АО ПКО «ЦДУ».
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору в размере 362.187 руб. 71 коп расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.554руб. 69 коп.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.