УИД 66RS0031-01-2022-001093-25
Дело № 2-680/2022
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.В.,
при секретаре Захаровой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж,
Установил :
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации Качканарского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на гараж.
В исковом заявлении указано, что истцом в 2003 году осуществлено строительство гаража площадью <данные изъяты>.м. на земельном участке по адресу: г. <данные изъяты>. Земельный участок под строительство был предоставлен ФИО2 Постановлением главы Муниципального образования г. Качканар от 10.04.2001.
Поскольку ФИО2 не имела намерения строить гараж, от земельного участка она отказалась в пользу истца. Передача земельного участка была осуществлена в Администрации Качканарского городского округа, при этом истцу не были переданы какие-либо документы, подтверждающие передачу, было получено только устное разрешение не строительство.
Гараж был возведен истцом в 2003 году. После строительства истец своих прав на строение не оформлял, в БТИ для постановки на технический учет не обращался. С 2003 г. истец пользуется гаражом. Со стороны ответчиков за это время претензий не поступало.
В целях оформления прав на гараж в порядке гаражной амнистии истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, однако ему рекомендовали обратиться в суд ввиду недостаточности документов, в том числе при отсутствии документа, подтверждающего предоставление земельного участка под строительство гаража непосредственно истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 264-268 ГПК РФ, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 33,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал, суду пояснил, что был молод, думал, что в любое время сможет оформить права на гараж, но время шло и права так и не зарегистрировал.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, суду пояснила, что земельный участок был выделен ФИО2 под строительство гаража. ФИО2 отказалась от строительства, поскольку не планировала проживать в г. Качканаре, и совместно с ФИО1 обращалась в Администрацию КГО, где ему разрешили соответствующее строительство, но соответствующих документов не выдали. Строительство гаража начато в 2002 году, окончено в 2003 году. До настоящего момент гараж используется по его прямому назначению. К электроэнергии гараж подключен летом 2022 года, ранее использовался без электроэнергии.
Представитель ответчика Администрации КГО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель третьего лица КУМИ по КГО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Не возражали против удовлетворения требований истца при предоставлении достаточных и необходимых доказательств.
Суд, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работал совместно с истцом и дружил с ним. Помогал ему строить гараж, строили его лет 10-12 назад. Выкладывали шлакоблоки, цемент замешивали, ворота ставили. После строительства этого гаража, он с разрешения истца также им пользовался. Когда возводили гараж, был рядом построен гараж, мужчина там технику ставил, другие гаражи были недостроенными. К электричеству при пользовании данным гаражом последний подключен не был.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, а также программу Google планета Земля, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации КГО № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаражей и выделен земельный участок под строительство гаража ФИО2, номер участка 153.
Судом установлено, что ФИО2, начав строительство гаража, выложив половину фундамента и подготовив 3 куб.м. шлакоблока, передала свои права на строительство гаража истцу ФИО1. Стороны настаивают, что обращались в Администрацию КГО с просьбой переоформить права на участок на истца, получили устное согласие, но по каким-то причинам документально документы оформлены не были.
ФИО1 на участке, выделенном ФИО2 под строительства гаража возвел гараж в 2003 году. Помощь в строительстве оказывал свидетель ФИО6, который после строительства такого гаража с согласия истца некоторое время пользовался им.
Председатель ГСК Тит В.П. подтвердил справкой, что ФИО1 пользуется гаражом № в гаражном массиве № с момента постройки гаража в 2003 году и с ДД.ММ.ГГГГ гараж подключен к электричеству, долгов по оплате электроэнергии не имеет.
Суду также представлены выкопировки с программы Google планета Земля и просмотрена такая программа, из которой следует, что по состоянию на 2001 год имелась метка данного гаража №, в 2002 году строительство только началось, закладывался фундамент, затем появилась крыша и гараж был построен.
Земельный участок под строительство гаража ФИО2 выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 30.10.2021, то есть на законных основаниях.
ФИО2 и ФИО1 достигли соглашения, что строительство гаража будет осуществлять на данном участке ФИО1, однако узаконить свои договоренности не смогли, в связи с изменением законодательства, вступлением в силу нового Земельного кодекса Российской Федерации, с 30.10.2001.
В настоящее время ФИО1 не может поставить земельный участок на кадастровый учет.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая, что гараж возведен на земельном участке, предназначенных для указанный целей и выделенном в установленном порядке, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.
Нарушений прав третьих лиц и общественных интересов судом не установлено.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты>) право собственности на гараж <данные изъяты>
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова