УИД 35RS0010-01-2015-008780-80
Дело № 2-2645/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, ссылаясь на то, что 26.03.2013 между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата до 26 мая 2013 г. под 15% в месяц от суммы займа, однако до настоящего времени ответчик деньги не возвратил.
Также просит взыскать проценты в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и оплате юридических услуг в размере сумма
Истец исполнил свои обязательства, однако сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу возвращена не была.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил снизить размер процентов, штрафа и пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 26.03.2013 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата до 26 мая 2013 г. под 15% в месяц от суммы займа (л.д. 5).
Согласно материалам дела ФИО2 за 5 месяцев до 26 августа 2013 г. выплатила истцу сумма
Согласно п.7 договора, в случае несвоевременного возврата займа начисляются пени в размере 1 % и штраф в размере 1% от сумм займа за каждый день просрочки
Заочным решением Вологодского городского суда адрес от 23 июня 2015 г. исковые требования фио были удовлетворены (л.д.18-20).
Определением Вологодского городского суда адрес от 11 мая 2022 г. заочное решение было отменено (л.д. 51-52).
Определением Вологодского городского суда адрес от 03 августа 2022 г. исковое заявление фио было оставлено без рассмотрения (л.д.94).
21 декабря 2022 г. Вологодским городским судом адрес данное определение было отменено (л.д.111-112).
25 января 2023 г. определением того же суда данное гражданское дело было направлено по подсудности в Останкинский районный суд адрес.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере сумма подлежат удовлетворению. Также подлежат взысканию проценты в размере сумма, что предусмотрено условиями договора, пени в размере сумма и штраф в размере сумма
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору перед истцом им были исполнены в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд не находит оснований для применения данной нормы и снижения процентов, пени и штрафа, поскольку взыскание указанных сумм предусмотрено условиями договора, также суд учитывает время заключения договора займа, срок его возврата и не исполнения ответчиком своих обязательств свыше 10 лет. Кроме того, данные требования были заявлены истцом при подаче искового заявления 20.05.2015 и более не уточнялись и не изменялись.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, заявленных истцом, в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с августа 2013 г. по ноябрь 2014 г. в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио