УИД 77RS0017-02-2023-019036-76

Дело № 2-152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере сумма в качестве компенсации имущества, находящегося в чужом незаконном владении, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 23.02.2023 по 02.05.2025 истец ФИО1 проживал совместно с ответчиком ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, расположенном по адресу: адрес.

Истцом ФИО1 было приобретено следующее имущество: отпариватель Laurastar S Plus стоимостью 179 999 руб., чехол Laurastar для гладильной доски стоимостью 6 990 руб., ноутбук Apple MacBook Air 13 розовое золото стоимостью 135 990 руб., кондиционер Ballu, новый стоимостью 32 990 руб., БАДы Omega3 стоимостью 1 874 руб., кофе Lavazza gold oro 4 шт. по 1 кг стоимостью 3 276 руб., часы Apple Watch Series 5, 40мм розовое золото стоимостью 34 990 руб., часы Apple Watch Series 5, 44 мм серый космос стоимостью 26 607 руб., Apple AirPods Pro 2 стоимостью 26 936 руб., средство для чистки кофемашины от накипи DeLonghi EcoDecalk DLSC500, 500 мл стоимостью 2 490 руб., DeLonghi 5513220091 насадка (сорло) капучинатора для кофемашины ЕСАМ23.466.В стоимостью 1 389 руб., молоко Parmalat Natura Premium 3,5%, 36 штук стоимостью 3 239,64 руб., золотые украшения, которые покупал брат истца для своей девушки (золотые сережки TOUS стоимостью 19 120 руб., золотое кольцо TOUS с медвежонком стоимостью 7 600 руб.), адаптер питания Apple USB-C 70 Вт стоимостью 9 990 руб., кабель Apple USB-С для зарядки (2 м) стоимостью 3 190 руб., зарядное устройство для Apple Watch стоимостью 4 299 руб., кабель Lightning Apple USB-C to Lightning Cabel 1 m стоимостью 2 999 руб., кабель Apple Lightning to USB 1 m стоимостью 2 499 руб., гели для стирки Persil стоимостью 2 315 руб., полка черная для душа стоимостью 2 527 руб., полотенца, купленные в Стокманне стоимостью 680 руб., личные вещи, купленные в Стокманне стоимостью 17080 руб., джинсы Tom Taylor стоимостью 3 500 руб., кроссовки ASICS Кроссовки RoadHawk FF 2 MX стоимостью 11 040 руб., CURVER лежанка для домашнего любимца KNIT стоимостью 11 255 руб., сковородка блинная IKEA стоимостью 199 руб., золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 32 450 руб. Указанное имущество было приобретено для личных нужд истца фио для проживания в спорной квартире. 02.05.2023 ФИО1, приехав по адресу спорной квартиры столкнулся с тем, что дверь в квартиру никто не открывал, ответчики сообщили о том, чтобы истец ФИО1 выезжал из квартиры, с чем истец не согласился, поскольку в квартире находились личные вещи фио Истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчикам с требованиями возвратить ФИО1 принадлежащие ему вещи, однако личные вещи истцу ФИО1 ответчиками не возвращены. Таким образом ответчиками незаконно удерживаются вещи, принадлежащие истцу ФИО1 и его семье на общую сумму сумма, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио и их представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым истец ФИО1 и ответчик фио проживали совместно в период с 23.02.2023 по 02.05.2023 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, расположенном по адресу: адрес. 01.05.2023 ФИО1 пришел в спорную квартиру и стал собирать сои вещи, 02.05.2023 истец ФИО1 и фио (мать ФИО4) вернулись в спорную квартиру, после чего между ними возник словесный конфликт. 11.05.2023 фио направил в адрес истца ФИО1 уведомление, в котором предложил ему явиться 16.05.2023 в спорную квартиру и забрать вещи. 16.05.2023 ФИО1 явился по указанному адресу и забрал свои вещи, о чем составлен акт приема-передачи имущества. Таким образом, истец ФИО1 самостоятельно забрал свое имущество 02.05.2023, а также получил его по акту приема-передачи имущества от 16.05.2023, при этом в получении части имущества, переданного по акту приема-передачи имущества с адреса: адрес, подъезд, кв. 131, истец ФИО1 поставить подписи отказался, однако имущество вынес, что может подтвердить соседка по ЖК Царицыно фио, в присутствии которой производилась передача вещей. Вещи, в виде: Apple MacBook Air 13 розовое золото; Apple Watch Series 5, 40мм розовое золото; бижутерии: сережек TOUS, кольца TOUS с медвежонком; кроссовок AS1CS Кроссовки RoadHawk FF 2 MX; CURVER лежанки для домашнего питомца KNIT; золотого кольца с бриллиантом, являются подарками ответчику ФИО4 от истца фио Касательно кондиционера Balin, ответчики готовы в судебном заседании передать истцам денежные средства в размере стоимости кондиционера, а именно сумма, размер уплаченной цены за кондиционер истцом, что подтверждается скриншотом переписки WhatsApp.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель третьего лица ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения истцов, третьего лица, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, в том числе видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 настоящего постановления Пленума, со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец ФИО1 и ответчик фио находились в близких отношениях, в период с 23.02.2023 по 02.05.2023 ФИО1 проживал с ФИО4 в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3 по адресу: адрес, что не оспаривалось сторонами.

Как указал истец ФИО1, его семьей было приобретено и привезено в спорную квартиру с целью улучшения качества совместного быта с ФИО4 следующее имущество: отпариватель Laurastar S Plus стоимостью 179 999 руб., чехол Laurastar для гладильной доски стоимостью 6 990 руб., ноутбук Apple MacBook Air 13 розовое золото стоимостью 135 990 руб., кондиционер Ballu, новый стоимостью 32 990 руб., БАДы Omega3 стоимостью 1 874 руб., кофе Lavazza gold oro 4 шт. по 1 кг стоимостью 3 276 руб., часы Apple Watch Series 5, 40мм розовое золото стоимостью 34 990 руб., часы Apple Watch Series 5, 44 мм серый космос стоимостью 26 607 руб., Apple AirPods Pro 2 стоимостью 26 936 руб., средство для чистки кофемашины от накипи DeLonghi EcoDecalk DLSC500, 500 мл стоимостью 2 490 руб., DeLonghi 5513220091 насадка (сорло) капучинатора для кофемашины ЕСАМ23.466.В стоимостью 1 389 руб., молоко Parmalat Natura Premium 3,5%, 36 штук стоимостью 3 239,64 руб., золотые украшения, которые покупал брат истца для своей девушки (золотые сережки TOUS стоимостью 19 120 руб., золотое кольцо TOUS с медвежонком стоимостью 7 600 руб.), адаптер питания Apple USB-C 70 Вт стоимостью 9 990 руб., кабель Apple USB-С для зарядки (2 м) стоимостью 3 190 руб., зарядное устройство для Apple Watch стоимостью 4 299 руб., кабель Lightning Apple USB-C to Lightning Cabel 1 m стоимостью 2 999 руб., кабель Apple Lightning to USB 1 m стоимостью 2 499 руб., гели для стирки Persil стоимостью 2 315 руб., полка черная для душа стоимостью 2 527 руб., полотенца, купленные в Стокманне стоимостью 680 руб., личные вещи, купленные в Стокманне стоимостью 17080 руб., джинсы Tom Taylor стоимостью 3 500 руб., кроссовки ASICS Кроссовки RoadHawk FF 2 MX стоимостью 11 040 руб., CURVER лежанка для домашнего любимца KNIT стоимостью 11 255 руб., сковородка блинная IKEA стоимостью 199 руб., золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 32 450 руб.

В подтверждение несения расходов по покупке указанного имущества ФИО1 представлены в материалы дела:

- чек о покупке наушников Apple AirPods Pro 2 стоимостью сумма (том 1 л.д. 29,56);

- кассовый чек от 13.04.2023 о покупке кроссовок ASICS Кроссовки RoadHawk FF 2 MX стоимостью сумма (том 1 л.д. 40);

- кассовый чек от 12.01.2023 о покупке CURVER лежанка для домашнего любимца KNIT стоимостью сумма (том 1 л.д. 42);

- товарный чек от 13.04.2023 №53-42846 о покупке джинс Tom Taylor стоимостью сумма (том 1 л.д. 44);

- чек от 19.02.2023 о покупке, в том числе полки прямой, 2-ярусной, бамбук стоимостью сумма (том 1 л.д. 45);

- товарный чек от 12.04.2023 №53-39377 о покупке толстовки, полотенец 2 шт., футболок 17 шт., кардигана, носков 4 шт. на общую сумму сумма (том 1 л.д. 46);

- сведения о детализации чека от 13.02.2023 о покупке молока Parmalat Natura Premium 3,5%, 36 штук стоимостью сумма (том 1 л.д. 50);

- кассовый чек о покупке бижутерии серьги TOUS стоимостью сумма (том 1 л.д. 51);

- кассовый чек от 27.12.2022 о покупке кольца TOUS стоимостью сумма (том 1 л.д. 52-53);

- кассовый чек от 31.12.2020 о покупке часов Apple Watch Series 5, 44 мм серый космос стоимостью сумма (том 1 л.д. 57-58);

- кассовый чек от 30.12.2020 о покупке часов Apple Watch Series 5, 40мм розовое золото стоимостью сумма (том 1 л.д. 60);

- кассовые чеки от 16.04.2023 о покупке кофе в зернах Lavazza Qualita Oro 4 шт. по 1 кг стоимостью сумма (том 1 л.д.61-62);

- кассовый чек от 01.03.2023 о покупке БАД Omega3 стоимостью сумма и сковородки стоимостью сумма (том 1 л.д. 63);

- расходная накладная от 26.04.2023 о покупке сплит-системы инверторного типа Ballu стоимостью сумма (том 1 л.д. 66);

- кассовый чек от 25.10.2021 о покупке ноутбука Apple MacBook Air 13 розовое золото стоимостью сумма (том 1 л.д. 67-68).

02.05.2023 истец ФИО1 выехал из спорной квартиры, что не оспаривалось сторонами.

10.05.2023 ответчик фио направил в адрес истца ФИО1 уведомление, в котором предложил явиться 16.05.2023 в спорную квартиру и забрать имущество, в том числе кондиционер Ballu белый б/у, а также указал, что имущество в виде: кольцо из магазина TOUS и золотое кольцо, золотые сережки, ноутбук MacBook Air розовое золото, часы Apple Watch Series 5, розовое золото, гладильная система являются подарками ФИО4 и возврату не подлежат (том 1 л.д. 104-105).

В ходе судебного разбирательства ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований указали, что имущество в виде отпаривателя Laurastar S Plus стоимостью сумма, чехла Laurastar для гладильной доски стоимостью сумма, кофе Lavazza gold ого 4 шт. по 1 кг стоимостью сумма, DeLonghi 5513220091 насадка (сорло) капучинатор для кофемашины ЕСАМ23.466.В стоимостью сумма, молока Parmalat Natura Premium 3,5%, 12 штук, геля для стирки Persil стоимостью сумма, полотенец, купленных в Стокманне стоимостью сумма, джинс Tom Taylor стоимостью сумма было передано истцу ФИО1 по акту приема-передачи имущества от 16.05.2023, который был представлен ответчиками в материалы дела.

Сторона истцов возражала против указанного акта, указав, что подписи в акте совершены не ФИО1, а иным лицом, в связи с чем заявила ходатайство о подложности доказательства в виде указанного акта. В подтверждение своих доводов сторона истцов представила в материалы дела заключение специалиста ООО Центр независимых экспертиз «ЛИБРА» №0150-08/24, согласно которому запись «+2 шт 2 шт другого производителя» в графе «Кофе Lavazza gold ого 4 шт. по 1 кг» Акта приема-передачи имущества с адреса: адрес от 16.05.23, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Сторона ответчиков представила в материалы дела заключение специалиста ООО Экспертно-консультационный Центр «Графо-Логос» №24-440, согласно которому исследуемые рукописные записи, изображения которых расположены в копии Акта приема-передачи имущества с адреса: адрес от 16.05.2023 выполнены ФИО1, образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования, а не другим лицом. Исследуемые подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии Акта приема-передачи имущества с адреса: адрес от 16.05.2023 вероятно выполнены ФИО1, образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования, а не другим лицом.

Истцы не оспорили результаты представленного ответчиками заключения специалиста ООО Экспертно-консультационный Центр «Графо-Логос» №24-440. Кроме того, истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности имеющихся в данном акте подписей, однако впоследствии истец ФИО1 указанное ходатайство не поддержал, повторно его не заявлял.

Представленная стороной истцов рецензия ООО Центр независимых экспертиз «ЛИБРА» на заключение специалиста ООО Экспертно-консультационный Центр «Графо-Логос» №24-440 не принимается судом во внимание, поскольку указанная рецензия является субъективным мнением частного лица и не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной экспертизы.

Кроме того, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение специалиста ООО Экспертно-консультационный Центр «Графо-Логос» №24-440 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта истцами не опровергнуты.

Кроме того, истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 02.07.2024) пояснил, что акт приема-передачи вещей от 16.05.2023 составлял лично ФИО1, в акте имеются подписи ФИО1, от подписания акта ФИО1 не отказывался.

Ответчик фио в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 02.07.2024) пояснила, что акт приема-передачи от 16.05.2023 подписывался ответчиком ФИО3 и фио (соседка), подпись ФИО1 отсутствует, поскольку последний отказался от его подписи, в акте имеются отдельные записи о получении ФИО1 вещей, после 16.05.2023 изменения в акт приема-передачи ответчиками не вносились.

Ответчик фио в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 02.07.2024) пояснил, что изменения в акт приема-передачи от 16.05.2023 не вносились, ФИО1 выборочно проставлял подписи в спорном акте.

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель фио, которая показала, что являлась соседкой фио, проживали на одной лестничной площадке. Указала, что присутствовала 16.05.2023 при передаче вещей истцу ФИО1, поскольку свидетеля попросила ответчик ФИО4 При передаче вещей присутствовали: свидетель, фио, фио, ФИО1, ФИО2 и отец фио Ответчик фио приехала позже. Передача вещей осуществлялась в период с 10 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. Также указала, что при передаче вещей в акте приема-передачи вещей делались соответствующие записи, если ФИО1 забирал вещь, но за нее не расписывался, об этом также делалась соответствующая запись в акте. Часть вещей ФИО1 не была передана, поскольку некоторые вещи являлись подарком фио Истец ФИО1 подарил ответчику ФИО4 помолвочное кольцо на новый год. Также указала, что видеозапись, осуществляемая свидетелем, не сохранилась, видеозапись велась с перерывами, поскольку процесс передачи вещей длился несколько часов. Свидетель вела видеозапись, поскольку не знала, что ожидать, поскольку истцы вызвали полицию. Истцу ФИО1 были переданы: кофеварка, какое-то молоко, бутылки с водой, шампанское, стиральные принадлежности, гладильная система, кровать, матрас, тумбы из Икеи, от кондиционера истец ФИО1 отказался, поскольку его нужно было демонтировать.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеет заинтересованности в исходе дела лично, близким родственником не является.

При таких обстоятельствах истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт проставления подписей в спорном акте приема-передачи за ФИО1 иным лицом, при этом само по себе выраженное несогласие с указанным документом в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на стороне, заявившей ходатайство о недопустимости доказательств, лежит обязанность доказать фиктивность конкретного доказательства.

Как следует из акта приема-передачи вещей от 16.05.2023 истцу было передано следующее имущество, о чем имеются подписи ФИО1:

- гели для стирки Persil в количестве 3 штук,

- кофе Lavazza gold oro 1 шт. по 1 кг,

- молоко Parmalat Natura Premium 3,5%, 12 штук,

- личные вещи (рубашки, кофты, штаны), в том числе джинсы Tom Taylor, полотенца.

Учитывая, что имущество в виде: гели для стирки Persil в количестве 3 штук; кофе Lavazza gold oro 1 шт. по 1 кг; молоко Parmalat Natura Premium 3,5%, 12 штук; личные вещи (рубашки, кофты, штаны), в том числе полотенца на общую сумму сумма, джинсы Tom Taylor передано истцу ФИО1 по акту приема-передачи от 16.05.2023, доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований для взыскания компенсации стоимости указанных вещей суд не усматривает.

Также ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований указали, что имущество в виде: Apple Watch Series 5, 44мм серый космос; Apple AirPods Pro 2; Адаптер питания Apple USB-C 70 Вт; Кабель Apple USB-C для зарядки (2м); Зарядное устройство для Apple Watch; Кабель Lightning Apple USB-C to Lightning Cabel 1 m; Кабель Lightning to USB 1 m; Личные вещи, купленные в Стокманне истец ФИО1 забрал из квартиры 02.05.2023.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из видеозаписей, исследованных в ходе судебного разбирательства истцу ФИО1 02.05.2023 было возвращено следующее имущество: Адаптер питания Apple USB-C 70 Вт; Кабель Apple USB-C для зарядки (2м); Зарядное устройство для Apple Watch; Кабель Lightning Apple USB-C to Lightning Cabel 1 m; Кабель Lightning to USB 1 m.

Учитывая, что имущество в виде: Адаптер питания Apple USB-C 70 Вт; Кабель Apple USB-C для зарядки (2м); Зарядное устройство для Apple Watch; Кабель Lightning Apple USB-C to Lightning Cabel 1 m; Кабель Lightning to USB 1 m передано истцу ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований для взыскания с ответчиков компенсации стоимости указанных вещей суд не усматривает.

Также сторона ответчика указала, что полка прямая, 2-ярусная, бамбук была приобретена ответчиком ФИО4, что подтверждается выпиской по карте адрес Банк» от 08.05.2024, согласно которой покупка на сумму сумма была совершена с дебетовой карты ФИО4 №553691******9645.

Таким образом, имущество в виде полки прямой, 2-ярусной, бамбук является собственностью ответчика ФИО4, следовательно оснований для взыскания компенсации стоимости указанной вещи суд не усматривает, поскольку истцом ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств принадлежности ему данного имущества и незаконности владения им ответчиком ФИО4

Как следует из акта приема-передачи имущества от 16.05.2023 имущество в виде: средство для чистки кофемашины от накипи DeLonghi EcoDecalk DLSC500, 500 мл; DeLonghi 5513220091 насадка (сорло) капучинатора для кофемашины ЕСАМ23.466.В; сковородка блинная IKEA истцом ФИО1 не указано, несмотря на то, что спорный акт составлялся самим истцом ФИО1, кроме того доказательства, подтверждающие факт принадлежности истцу ФИО1 и его семье имущества в виде: средство для чистки кофемашины от накипи DeLonghi EcoDecalk DLSC500, 500 мл; DeLonghi 5513220091 насадка (сорло) капучинатора для кофемашины ЕСАМ23.466.В в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации стоимости указанного имущества.

Сторона ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт приобретения имущества в виде: Apple MacBook Air 13 розовое золото; Apple Watch Series 5, 40мм розовое золото; бижутерии: сережек TOUS, кольца TOUS с медвежонком; кроссовок AS1CS Кроссовки RoadHawk FF 2 MX; CURVER лежанки для домашнего питомца KNIT; золотого кольца с бриллиантом за счет денежных средств семьи истца ФИО1, в том числе его брата - фио и нахождения данных вещей в квартире ответчика ФИО3, однако ответчики указали, что все указанные вещи являются для ФИО4 подарками со стороны ФИО1, которые он делал добровольно, без принуждения, поскольку фио и ФИО1 находились в близких, романтических отношениях.

Проверяя указанные доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Учитывая те обстоятельства, что истец ФИО1 добровольно и безвозмездно передал ответчику ФИО4 в пользование ноутбук Apple MacBook Air 13 розовое золото; кроссовки AS1CS Кроссовки RoadHawk FF 2 MX; CURVER лежанка для домашнего питомца KNIT; золотое кольцо с бриллиантом, что также подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписок, заведомо зная об отсутствии у последней каких-либо обязательств перед получателем, суд квалифицирует возникшие между ФИО1 и ФИО4 отношения как дарение.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации за ноутбук Apple MacBook Air 13 розовое золото; кроссовки AS1CS Кроссовки RoadHawk FF 2 MX; CURVER лежанка для домашнего питомца KNIT; золотое кольцо с бриллиантом суд не усматривает.

Учитывая, что бижутерия: серьги TOUS стоимостью сумма, кольцо TOUS стоимостью сумма не принадлежат истцу, а принадлежит фио, доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований для взыскания компенсации стоимости указанных вещей суд также не усматривает.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации остального перечисленного в исковом заявлении имущества, а именно: отпаривателя Laurastar S Plus стоимостью сумма, чехла Laurastar для гладильной доски стоимостью сумма, кондиционера Ballu стоимостью сумма, БАД Omega3 стоимостью сумма, кофе Lavazza gold oro 3 шт. стоимостью сумма, часов Apple Watch Series 5, 40мм розовое золото стоимостью сумма, часов Apple Watch Series 5, 44 мм серый космос стоимостью сумма, Apple AirPods Pro 2 стоимостью сумма, молока Parmalat Natura Premium 3,5% - 24 шт. стоимостью сумма, гелей для стирки Persil – 4 шт. стоимостью сумма, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные и достоверные доказательства принадлежности истцам данного имущества и незаконности владения им ответчиками.

Факт совместного проживания ФИО4 и ФИО1 в период с 23.02.2023 по 02.05.2023 не свидетельствует о возникновении у ответчиков права собственности на спорное имущество при отсутствии доказательств несения лично ответчиками расходов на приобретение данного имущества. Доказательства дарения истцами данного имущества ответчиками также не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истцов денежных средств в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по составлению заключения специалиста по договору №0150/2024 в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и сумма суд отказывает, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов в размере сумма по составлению рецензии ООО Центр независимых экспертиз «ЛИБРА» на заключение специалиста ООО Экспертно-консультационный Центр «Графо-Логос» №24-440 суд отказывает, поскольку указанная рецензия не была принята судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспортные данные), ФИО4, ...паспортные данные), солидарно в пользу ФИО1, паспортные данные......), ФИО2, паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева