Дело № 2-595/2022
УИД 77RS0015-02-2021-014132-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее – ООО «АМКЦ») обратилось в суд с иском к Паку Е.К. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 870,84 руб., возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4457 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162 870,84 руб., в том числе: 35 654,97 руб. - сумма основного долга, 107 832,87 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, штрафы – 19 383 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 457 руб. ООО "МигКредит" ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору займа ООО "АМКЦ".
Представитель истца ООО "АМКЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772501001, юридический адрес: <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> (паспорт гражданина <адрес> №, выдан ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению ответчику судебных извещений, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ООО "МигКредит" предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 200,518% годовых, срок возврата займа определен до сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа).
По условиям Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться равными платежами в размере 4200 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
07.12.2017 года между ООО "МигКредит" и ООО "АМКЦ" заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц/АМКЦ/17/07122017, по условиям которого к ООО "АМКЦ" перешло право требования задолженности с Пака Е.К. по Договору займа.
Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по Договору займа, поскольку расчет является арифметически правильным и ответчиком по существу не оспорен.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 421, 807, 809 ГК РФ и приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, при этом истцом обязательства по нему надлежаще исполнены, тогда как ответчик обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска в размере 4457 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №, выдан ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 870 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 84 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко