47RS0011-01-2022-002195-97
Дело № 2-3872/2023 11 мая 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,
при секретаре Ефимовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельные участки для дачного строительства каждый площадью 1000,0 кв.м., кадастровые № и №, расположенные по адресу<адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование требований указал на, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 г. по делу № 2-1268/2021 исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, солидарно с ООО «Контур СПб», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.07.2018г. размере 1 492 904,19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 725 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП невского района от 12.08.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 После возбуждения исполнительного производства в счет погашения задолженность денежные средства не поступали, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. В рамках исполнительных производств в отношении должника судебным приставом выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял, об уважительных причинах неявки не сообщил суду, возражений относительно предмета иска не представил в суд, при подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Третье лицо Правобережный ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не поступало, в связи с сем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 г. по делу № 2-1268/2021 исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, с ООО «Контур СПб», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.07.2018 г. размере 1 492 904,19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 725 руб.
Решение суда вступило в законную силу 06.04.2021 г.
На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанка задолженности.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве общей собственности, принадлежат земельные участки для дачного строительства площадью 1000,0 кв.м. каждый, кадастровый номер № и кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок и дом подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд усматривает наличие оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах, в том числе при отсутствии ограничений установленных абзацем 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Наличие возбужденных исполнительных производств в отношении должника и иных взыскателей по исполнительным производствам не препятствует предъявлению одним из взыскателей соответствующего заявления и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки для дачного строительства каждый площадью 1000,0 кв.м., кадастровый номер № и кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.В. Скоробогатова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 г.