УИД 77RS0020-02-2022-020783-92

№2-935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. Перовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2023 по иску ... к ... фио, ...ой ... о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ... фио, ...ой ... о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, ссылаясь на то, что Между ... (арендодатель) и ИП ...фио (арендатор) был заключен договор аренды от 02.10.2019 г. 25.06.2020 года между ..., ИП ...фио и ИП ...а У.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по которому новым арендатором стала ИП ...а У.А. 25.06.2020 года между ... и ИП ...фио заключен договор поручительства. по которому ИП ...фио обязался отвечать за ИП ...а У.А. Объект аренды передан арендатору по акту от 02.10.2019 г. Согласно п. 3.1 договора и Приложению № 2 к договору (в редакции ДС № 4 от 03.09.2020) установлен срок аренды — по 25.05.2021 г. Однако 25.05.2021 арендатор помещение не вернул, продолжил им пользоваться, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок (п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ). В связи с наличием задолженности по арендной плате арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от договора от 01.09.2022 г. и вызвал на сдачу помещения 20.09.2022 г. (уведомление РПО 10178674374592 получено адресатом 15.09.2022). 20.09.2022 объект аренды возращен. В соответствии с п.4. 1. Договора аренды арендатор за пользование помещением в течение всего срока аренды оплачивает арендную плату авансом не позднее 15-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. После заключения договора аренды арендатор систематически нарушал условия о размере и сроке внесения арендной платы. По данному факту в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в том числе претензия от 17.08.2022 г., 01.09.2022 г. С 01.07.2020 по 20.09.2022 у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 5 814 941,66 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать солидарно с ... фио, ...ой ... в пользу ... задолженность по арендной плате в размере 5 814 941,66 руб., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы с 21.06.2020 по 01.09.2022 в размере 581 494,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 451 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ...ой У.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Ответчик ...фио в судебном заседании признал исковые требования частично.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.10.2019 г. между ... и ИП ...фио был заключен Договор аренды №3КК-31/19 части комнаты №206 с условным №3КК-31 на 1 этаже площадью 8,32 кв.м.

Согласно п.3.1. Договора аренды срок договор исчислялся с даты подписания сторонами Акта приема-передачи и составлял 11 месяцев и срок действия аренды заканчивается 02.09.2021 г.

В соответствии с Приложением №2 к договору аренды ежемесячно уплачиваемые арендные платежи составляют 144 067,80 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 01 апреля 2020 г. к договору аренды между ... и ИП ...фио установлен размер ежемесячно уплачиваемых арендных платежей в сумме 116 666,67 руб. в месяц без учета НДС (соответственно с учетом НДС сумма составляла 140 000 руб.).

Дополнительным соглашением №2 от 24 июня 2020 г. к договору аренды между ... и ИП ...фио установлен размер ежемесячно уплачиваемых арендных платежей в сумме 116 666,67 руб. в месяц без учета НДС (соответственно с учетом НДС сумма составляла 140 000 руб.), при этом, за период с 01 апреля 2020 г. по 24 июня 2020 г. была предоставлена скидка по арендной плате, с учетом которой арендная плата за указанный период составляла 50 000 руб.

25.06.2020 г. между ..., ИП ...фио и ИП ...ой У.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №3КК-31/19 в здании многофункционального торгово-развлекательного и офисного центра по адресу: адрес, согласно которого начиная с 25 июня 2020 г. новый арендатор ИП ...а У.А. приобретает всю совокупность прав (требований) и обязанностей, возникших в период исполнения договора аренды, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.04.200 г. и Дополнительного соглашения №2 от 24.06.2020 г.

25.06.2020 г. между ... и ИП ...фио был заключен Договор поручительства, согласно которому ИП ...фио обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ...ой У.А. всех обязательств по Договору Аренды №3КК-31/19 от 02.10.2019 г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.04.2020 г., Дополнительного соглашения №2 от 24.06.2020 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей от 25 июня 2020 г.

Согласно п.2.1 поручитель ИП ...фио обязался отвечать перед кредитором солидарно с арендатором за исполнение последним обязательств по договору аренды, включая, но не ограничиваясь, следующими: уплата арендной платы, состоящей из ежемесячно уплачиваемых арендных платежей, в том числе обеспечительный платеж, неустойки, возмещение судебных расходов и расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по договору.

Дополнительным соглашением №3 от 31 августа 2020 г. к договору аренды между ... и ИП ...ой У.А. установлен размер ежемесячно уплачиваемых арендных платежей в сумме 116 666,67 руб. в месяц без учета НДС (соответственно с учетом НДС сумма составляла 140 000 руб.), при этом, за период с 25 июня 2020 г. по 24 июля 2020 г. была предоставлена скидка по арендной плате, с учетом которой арендная плата за указанный период составляла 98 000 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением №4 от 03 сентября 2020 г., учитывая истечение срока действий договора аренды, стороны ... и ИП ...а У.А. , договорились о возобновлении договорных отношений на условиях договора аренды №3КК-31/19 с 03 сентября 2020 г. по 25 мая 2021 г.

20 сентября 2022 г. ... был подписан акт приема-передачи места – части комнаты №206 площадью 8,32 кв.м, в котором подпись ИП ...ой У.А. отсутствует.

Деятельность ИП ...ой У.А. была прекращена 06.12.2021 года.

Таким образом, из буквального толкования Договор поручительства от 25.06.2020 г. между ... и ИП ...фио следует, что ИП ...фио обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ...ой У.А. всех обязательств по Договору Аренды №3КК-31/19 от 02.10.2019 г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.04.2020 г., Дополнительного соглашения №2 от 24.06.2020 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей от 25 июня 2020 г., при этом, по обязательствам, возникшим на основании Дополнительного соглашения №4 от 03 сентября 2020 г., которым стороны ... и ИП ...а У.А. , договорились о возобновлении договорных отношений на условиях договора аренды №3КК-31/19 с 03 сентября 2020 г. по 25 мая 2021 г., ИП ...фио отвечать не обязался.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2020 г. по 02 сентября 2020 г. подлежит солидарному взысканию с ...ой У.А. и ...фио, при этом, ответственность по выплате задолженности по арендной плате за период 03.09.2020 г. по 25.05.2021 г. может быть возложена только на ...у У.А.

Оснований для взыскания задолженности за период с 26 мая 2021 г. по 20.09.2022 г. судом не установлено, поскольку срок действия договора аренды с учетом дополнительного соглашения №4 был установлен до 25 мая 2021 г., при этом, допустимых и достоверных доказательств того, что ИП ...а У.А. пользовалась местом до 20.09.2022 г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд взыскивает солидарно с ...ой ... и ... фио в пользу ... задолженность по арендной плате в сумме 150 511,39 руб. за период с 01 июля 2020 г. по 02 сентября 2020 г. (1178,06 руб. (июль 2020 г.) + 140 000,00 руб. (август 2020 г.) + 9333,33 руб. (01-02.09.2020 г.)), а также взыскивает с ...ой ... в пользу ... задолженность по арендной плате в сумме 1 223 569,89 руб. за период с 03 сентября 2020 г. по 25 мая 2021 г. (130 666,67 руб. (сентября 2020 г. + 980 000 руб. (с октября 2020 г. по апрель 2021 г. (7 мес. * 140 000,00)) + 112 903,22 руб. ((с 01.05.2021 г. по 25.05.2021 г.) 140 000,00 / 31 день * 25 дней).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку арендной платы, при этом, ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, считает, что размер неустойки в размере 1% за каждый календарный день явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 10% от размера взысканной задолженности, в связи с чем взыскивает солидарно с ...ой ... и ... фио в пользу ... неустойку в сумме 15 051,13 руб. (150 511,39 * 10%), а также взыскивает с ...ой ... в пользу ... неустойку в сумме 122 356,98 руб. (1 223 569,89 *10%).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ...ой ... в пользу ... госпошлину в сумме 17 815,25 руб., с ... фио - госпошлину в сумме 2 255,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ...ой ... и ... фио в пользу ... задолженность по арендной плате в сумме 150 511,39 руб. и неустойку в сумме 15 051,13 руб.

Взыскать с ...ой ... в пользу ... задолженность по арендной плате в сумме 1 223 569,89 руб. и неустойку в сумме 122 356,98 руб.

Взыскать с ...ой ... в пользу ... госпошлину в сумме 17 815,25 руб.

Взыскать с ... фио в пользу ... госпошлину в сумме 2 255,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В. Андреева