Апелляционное определение по делу № 2А-1254/2022 от 29.08.2023

Судья: Давыдова А.А. адм. дело № 33а-9421/2023

№2а-1254/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.08.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 24.11.2022 по административному делу № 2а-1254/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному налогу за 2020 г

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, является плательщиком транспортного налога за 2020 года в связи с наличием объектов налогообложения. В установленный законом срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, направлено требование о необходимости уплаты налога. В связи не поступлением в указанный в требовании срок денежных средств, налоговый орган обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.03.2022 мировым судьей судебного участка № № Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной суммы задолженности, однако определением того же мирового судьи от 13.04.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в районный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, административный истец просил суд взыскать с ответчика транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рубля.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 24.11.2022 постановлено: «Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в доход бюджета сумму задолженности по транспортному налогу за 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей» (л.д. 108-111).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 169-172).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании данных, полученных из У МВД России по г. Самаре в собственности ФИО1 в 2020 г. находились транспортные средства указанные в налоговом уведомлении № № от 01.09.2021 года, за исключением катера <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> № мощностью <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с.; <данные изъяты> <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с. и <данные изъяты> модностью <данные изъяты> л.с.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было выставлено налоговое уведомление № № от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 г. Отправка указанного уведомления подтверждается почтовым реестром в материалах дела, факт получения которого административным ответчиком не оспаривается (л.д.8-9).

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес ответчика направлено требование № № от 09.12.2021 транспортный налог за 2020 г. на сумму <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты до 11.01.2022 (л.д.6-7).

В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ, акт его получения административным ответчиком так же не оспаривается.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, 24.03.2022 МИФНС России № 23 по Самарской области в установленный шестимесячный срок обратилась к мировому судье судебного участка № № Самарского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.

31.03.2022 мировым судьей судебного участка № № Самарского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № № по заявлению инспекции о взыскании в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2020 в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Данный судебный приказ был отмене определением от 13.04.2022 в связи с поступившими возражениями административного ответчика

28.07.2022 административное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц поступило в Самарский районный суд г. Самары. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный в ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

До настоящего времени налогоплательщиком в бюджет не уплачена сумма недоимки по транспортному налогу в полном объеме. Доказательств уплаты транспортного налога административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что при первичной постановке на учет транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) № мощность двигателя - <данные изъяты> кВТ, что составляет <данные изъяты> л.д. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, решениями Октябрьского районного суда г. Самара от 11.03.2020 по делу № № и от 05.02.2021 по делу № № налоговыми уведомлениями № № от 25.07.2019 и № № от 23.08.2018, согласно которым расчет налога производился исходя из мощности двигателя – <данные изъяты> л.с.

Таким образом, исходя из мощности двигателя и соответственно применения налоговой ставки равной 43, а так же, учитывая 12 месяцев владения в собственности, размер налога за 2020 год за данное транспортное средство составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не исполнено требование налогового органа об уплате транспортного налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил. Между тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований с учетом установленных обстоятельств, повлиявших на уменьшение общего размера транспортного налога за 2020 года до <данные изъяты> рублей и соответственно уменьшением размера пени, которые исходя из заявленного административным истцом периода просрочки – 7 дней, ставки в размере 7,5 % и установленной судом общей суммы налоговой задолженности за 2020 год составляют <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 23 по самарской области сводятся не несогласию с выводом суда о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы, поскольку расчет налога производится на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортный налог за 2020 г. исчислен на основании сведений Управления ГИБДД по Самарской области в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № исходя из мощности <данные изъяты> л/с. В целях уточнения сведений о мощности транспортного средства инспекцией направлен запрос в ГИБДД. Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, мощность указанного выше транспортного средства составляет <данные изъяты>.с., мощность двигателя кВт составляет <данные изъяты>, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства. При таких обстоятельствах уменьшения заявленной ко взысканию суммы транспортного налога является незаконным.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из материалов дела, в том числе карточки учета транспортного средства следует, представленной по запросу судебной коллегии, что автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изначально был поставлен на учет с мощностью двигателя ДД.ММ.ГГГГ л.с.

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о регистрации транспортного средства, решениями Октябрьского районного суда г. Самара от 11.03.2020 по делу № № и от 05.02.2021 по делу № №, налоговыми уведомлениями № № от 25.07.2019 и № № от 23.08.2018, согласно которым расчет налога производился исходя из мощности двигателя – <данные изъяты> л.с.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Суд первой инстанций при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 24.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: