2-1245/2025
26RS0017-01-2025-001638-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Сособственниками данного жилого дома являются ФИО1 (1/6 доля) и ФИО4 (4/6 доли). В жилом помещении так же зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, которые членами семьи кого-либо из собственников не являются, и были зарегистрированы в жилом доме в 2008 году, как бывшие члены семьи собственника. В 2012 году ответчики выехали за пределы города Кисловодска, и где сейчас проживают не известно. Ответчики, не проживая в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, значатся состоящими на регистрационном учете, как по месту жительства, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, что ограничивает его права собственника
В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО5 и ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрении дела, не явились; письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подали.
Представитель третьего лица, ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как усматривается из материалов дела, спорным объектом является жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Сособственниками вышеназванного жилого дома являются ФИО4 (4/6 доли в праве) и ФИО1 (1/6 доля в праве).
Ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в жилом помещение ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются выгрузкой из ГИСМУ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску.
Как следует из искового заявления, ответчики не проживают в жилом доме, и их регистрация носит формальный характер.
Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
В судебном заседании также установлено, что ответчики собственниками жилого помещения и членами семьи собственника не являются, не проживают в жилом доме, но значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, попыток вселиться не предпринимали, права проживания в жилом помещении не заявляли, с регистрационного учета, в связи с не проживанием в жилом помещении, не снялись.
В соответствии с п."е" ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты прав собственника. Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, в квартире не проживают, к членам семьи собственника не относится, соглашение о пользовании жилым помещением между ответчиками и собственником жилого помещения не достигнуто, ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым они не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Кисловодска СК и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> прекратившими право пользования жилым помещением, жилым домом <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025.
Судья Клочкова М.Ю.