Решение по делу № 2-1682/2022 от 15.06.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0050-01-2021-003504-56

2.118 Дело №2-1682/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Прокопьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСК Варикус» к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ИСК Варикус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ООО «ИСК Варикус» и ФИО1 заключен договор №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение -... ... многоквартирном ... ... по строительному адресу: ... ..., количество комнат -3, общей площадью с учетом лоджии 90,3 кв.м., на 9 этаже.

В соответствии с п. 3.1 договора цена квартиры составляет 4 876 200 рублей.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором и принять объект долевого строительства по акту приема- передачи квартиры в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик должен был произвести оплату цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с указанием в назначении платежа- оплата по договору №-- от --.--.---- г..

В силу п. 4.2 договора срок оплаты цены договора в течение 2 банковских дней после государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ --.--.---- г., срок оплаты по договору истек --.--.---- г..

Согласно п.4.3 и 4.4 договора факт оплаты ответчиком денежных средств подтверждается копиями платежных поручений с отметками банка об исполнении; днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости квартиры не выполнил, денежные средства на счет ООО «ИСК «Варикус» не перечислил.

Сумма основного долга ответчика составляет 4 876 200 рублей.

В связи с нарушением срока уплаты цены договора за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчику начислена неустойка в размере 148 480 рублей 29 копеек.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности. Однако претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. в размере 4 876 200 рублей, неустойку в размере 148 480 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 324 рубля 00 копеек.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковое заявление было удовлетворено. Определением суда от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования ООО «ИСК «Варикус», просил взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. в размере 4 876 200 рублей, неустойку в размере 1 613 900 рублей 29 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга исходя из размера неустойки одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 324 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ООО «ИСК «Варикус» поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, предоставив суду письменный отзыв на иск, указав, что ответчик не отрицает факт заключения договора №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «ИСК «Варикус» и ФИО1 от --.--.---- г.. С ООО «ИСК «Варикус» ответчика связывают давние деловые отношения. ООО «СФ «Гарантия Сервис» (далее по тексту Общество) оказывал подрядные работы для ООО «ИСК «Варикус».

Ответчик является единственным участником и учредителем ООО «СФ «Гарантия Сервис» с 100 % долей в уставном капитале. Все договора, которые заключает Общество, и директор Общества проверяются и утверждаются учредителем. Соответственно указанное обстоятельство говорит, о том, что ФИО1 знал ООО «ИСК «Варикус».

В связи с тем, что ООО «ИСК «Варикус» не в полной мере исполнило свои обязательства перед ООО «СФ «Гарантия Сервис», ООО «ИСК «Варикус» предложило взамен задолженности приобрести у них квартиру по договору №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома, при этом оформить данный договор на ФИО1, в связи с чем --.--.---- г. был заключен договор №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «ИСК «Варикус» и ФИО1

В конце 2017 года ООО «ИСК «Варикус» перед ООО «СФ «Гарантия Сервис» появилась задолженность, согласно выполненных работ подтверждающуюся исполнительно-технической документацией, подписанной заместителем генерального директора ФИО9 от лица ООО «ИСК «Варикус», который был заказчиком, генеральным подрядчиком ФИО7 действующим от имени ООО «СМТ Строй» и ФИО8 действующим от имени ООО «СФ «Гарантия Сервис». Также были проверены и подписаны локально-сметные расчеты ФИО7

Генеральным директором ООО «ИСК «Варикус» ФИО5 были подписаны локально-сметные расчеты по прокладке водопровода BI на сумму 5 481 806 рублей, по прокладке канализации К 1 на сумму 2 305 205 рублей, по прокладке канализации К 2 (Ливневка) на сумму 3 727 479 рублей и ИТП офисной части на сумму 1 100 000 рублей.

В период с 2017 года по 2018 год директор ООО «СФ «Гарантия Сервис» ФИО8 неоднократно просил оплатить работы, которые ООО «СФ «Гарантия Сервис» выполнило. ФИО5 предложил оформить на ООО «СФ «Гарантия Сервис» 3-х комнатную квартиру за выполненные ими работы и предложил ... ... на 9 этаже по ... ... на сумму 4 876 200 рублей. ООО «СФ «Гарантия Сервис» согласилось, ФИО5 предложил оформить квартиру на ФИО1P. ООО «СФ «Гарантия Сервис» это устроило.

После оформления квартиры руководство ООО «ИСК «Варикус» попросило убрать выполненные объемы и материалы работ по ливневке и части канализации и водопровода из актов, так как на ФИО1 был оформлен договор долевого участия на 3-х комнатную квартиру на сумму 4 876 200 рублей. После вычета этих объемов сумма задолженности составила 2 640 000 рублей. После чего ФИО8 неоднократно пытался подписать акты КС-2, КС - 3 у ФИО5, однако он под разными предлогами их не подписывал, после чего забрал их, сказав, что необходимо согласовать с компаньоном и попросил завершить пуско-наладку теплового узла. Пуско-наладку ООО «СФ «Гарантия Сервис» также сделало. В течении года ФИО8 также пытался их убедить подписать акты и расплатиться с ООО «СФ «Гарантия Сервис», однако руководство ООО «ИСК «Варикус» так их не подписало.

Во-вторых, согласно договору уступки права требования №-- от --.--.---- г. год, из которого следует, что сторонами договора являются ФИО1 (Продавец) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Покупатели) и ООО «ИСК «Варикус» (Застройщик). При этом продавец в лице ФИО1 уступает, а Покупатели в лице ФИО10 принимают в полном объеме права принадлежащие Продавцу по договору участия в долевом строительстве в многоквартирном 10 этажном жилом ... ... по строительному адресу: ... .... Объектом долевого строительства является 3-х комнатная ... ... общей площадью 90,3 кв. м.

Вместе с тем, согласно п. 1.3. Указанного договора, по договору участия в долевом строительстве продавец полностью исполнил свои обязательства по финансированию строительства ... ... 10 этажном 286-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... ... вытекающие из указанного договора.

Кроме того, п. 1.3. Договора гласит, что продавец гарантирует, а застройщик своей подписью на настоящем договоре подтверждает, что уступаемые права возникли до момента настоящей уступки.

При этом в конце указанного договора имеется подпись застройщика, которой он заверил и согласовал все указанные в договоре условия.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора.

Истцом было заявлено о подложности доказательства, представленного ответчиком, согласно которого истец заявил, о том, что указанный договор является подложным, вместе с тем ходатайство о проведении экспертизы по указанному договору истец не заявил.

С учетом договора уступки прав требования №-- от --.--.---- г., и с учетом пункта о полном исполнении ФИО1 обязательств по спорному договору №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «ИСК «Варикус» и ФИО1 от --.--.---- г. ответчик считает, что все обязательства им были исполнены, и в настоящий момент он задолженности перед ООО «ИСК «Варикус» не имеет.

В-третьих, ООО «СФ «Гарантия Сервис» подало заявление в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «ИСК «Варикус», которые мошенническим путем пытаются взыскать денежные средства с ФИО1, по якобы неоплаченному договору №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома. На основании изложенного просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, являющийся также законным представителем ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ИСК Варикус» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение -... ... многоквартирном ... ... по строительному адресу: ... ..., количество комнат -3, общей проектной площадью с учетом лоджии 90,3 кв.м., жилой проектной площадью 49,9 кв.м., на 9 этаже в секции 6 подъезда №-- (л.д. 19-27).

В соответствии с п. 3.1 договора цена квартиры составляет 4 876 200 рублей.

В силу п. 4.2 договора оплата цены договора производится участником в следующем порядке: сумма в размере 4 876 200 рублей оплачивается в течение 2 банковских дней с момента подписания договора сторонами, после государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в Управление Росреестра по ... ... --.--.---- г., срок оплаты по договору истек --.--.---- г..

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по оплате стоимости квартиры не выполнил, денежные средства на счет ООО «ИСК «Варикус» не перечислил.

Ответчиком представлен суду договор уступки права требования №-- от --.--.---- г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... .../102 от --.--.---- г., из которого следует, что сторонами договора являются ФИО1 (Продавец) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Покупатели) и ООО «ИСК «Варикус» в лице управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО5 (Застройщик). Пунктом 1.1 предусмотрено, что продавец в лице ФИО1 уступает, а покупатели в лице ФИО10 принимают в полном объеме права, принадлежащие продавцу по договору участия в долевом строительстве в многоквартирном 10-ти этажном жилом ... ... по строительному адресу: ... .... Объектом долевого строительства является 3 комнатная ... ... общей площадью 90,3 кв. м. (л.д.182-189).

В пункте 1.2 названного договора прописано, что наряду с уступкой прав продавец передает, а покупатели полностью принимают на себя исполнение всех обязательств продавца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... .../102 от --.--.---- г..

Согласно п. 1.3. указанного договора от --.--.---- г. гола, по договору участия в долевом строительстве продавец полностью исполнил свои обязательства по финансированию строительства ... ... 10-ти этажном 286-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... ... вытекающие из указанного договора. Продавец гарантирует, а застройщик своей подписью на настоящем договоре подтверждает, что уступаемые права возникли до момента совершения настоящей уступки.

Договор от --.--.---- г. имеет запись «Согласовано» с застройщиком ООО «ИСК «Варикус» с подписью управляющего ФИО5 и печатью ООО «ИСК «Варикус». Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... ... --.--.---- г..

Из пояснений третьего лица в судебном заседании следует, что они приобрели квартиру адресу: ... ... на основании договора уступки права требования №-- от --.--.---- г., ими цена договора оплачена в полном объеме, и они являются собственниками данной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются статьей 48 Федерального закона от --.--.---- г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 10 указанной статьи определено, что государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Из анализа приведенных норм закона, следует, что необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами соглашения были выполнены, имеется соответствующий пункт в договоре, подтверждающий оплату.

Кроме того, в акте приема –передачи №-- от --.--.---- г., составленного между ООО «ИСК «Варикус» как застройщиком в лице управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО5 и ФИО11 участниками долевого строительства указано на передачу объекта долевого строительства в многоквартирном 10-ти этажном жилом ... ... по строительному адресу: ... ... виде трех комнатной ... ... общей площадью 90,3 кв. м; обязательства по оплате принимаемого объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве исполнены участником полностью.

Доводы стороны ответчика о том, что между ООО «ИСК «Варикус» и ООО «Строительная Фирма «Гарантия Сервис», в котором ФИО1 выступал единственным участником и учредителем, существовали гражданско-правовые отношения, и что передача спорного объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... .../102 от --.--.---- г. являлась способом погашения обязательств ООО «ИСК «Варикус» перед «Строительная Фирма «Гарантия Сервис», в суде стороной истца не опровергнуты. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Данные обстоятельства подтверждены в суде опрошенным в качестве свидетеля директором ООО «Строительная Фирма «Гарантия Сервис» ФИО8

При этом оформление отношений именно таким образом, при отсутствии у ФИО1 платежных документов о перечисление денежных средств не влияет на вывод суда об исполнении последним обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве, поскольку ответственность за такой порядок исполнения обязательств, должна быть возложена в данном случае только на юридическое лицо ООО «ИСК «Варикус».

Застройщику ООО «ИСК «Варикус» как профессиональному участнику предпринимательских и иных экономических правоотношений в области привлечения денежных средств участников долевого строительства для долевого строительства многоквартирных домов, известны требования действующего законодательства в этой сфере, однако не получив удовлетворение от дольщика по оплате объекта долевого строительства, он подтверждает такую оплату в договоре уступки прав и акте приема передачи для осуществления государственной регистрации договора уступки прав (требований) в отношении объекта долевого строительства и оформления права собственности.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения.

Заявляя о подложности договора уступки прав требований №-- от --.--.---- г., представитель истца не представил суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своего заявления, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в настоящем судебном заседании не заявил, полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для удовлетворения иска, в связи с чем соответствующие доводы истца судом отклоняются.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ИСК «Варикус» требований, поскольку факт наличия задолженности ответчика по договору №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед истцом не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИСК Варикус» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение28.06.2022