Административное дело №а-3449/2023
УИД 68RS0№-57
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 26 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО «Экоград» ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Экоград» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении ООО «Экоград» от исполнительского сбора.
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист ФС № об обязании ООО «Экоград» устранить нарушение санитарного законодательства РФ, выразившееся в ненадлежащем содержании места накопления твердых бытовых отходов (контейнерной площадки) в районе <адрес>, корпус 4 по <адрес>, а именно: обеспечить твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки в соответствии с п.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> на основании поступившего на исполнение исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о чем вынесено соответствующее постановления, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено директором ООО «Экоград» ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, которым ООО «Экоград» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ с связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем было вынесено соответствующее постановление.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было выведено в отдельное исполнительное производство, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ООО «Экоград» полагает, что имеются основания для его освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5 дневный срок, который являлся заведомо недостаточным для устройства твердого (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод и ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.
Причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа и находящимися вне контроля ООО «Экоград» являлись погодные условия, так и действия третьих лиц.
На основании вышеизложенного, с учетом заявления об изменении предмета административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Экоград» ФИО3 просил уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 37 500 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком в соответствии со ст.41 КАС РФ привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Экоград» ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ООО «Экоград» ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования об изменении размера взыскиваемого исполнительского сбора поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ООО «Экоград» принимались все зависящие от него меры для своевременного исполнения решения суда. Исполнение решения было исполнено, когда позволили погодные условия.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что по истечению добровольного срока, установленного судебным приставом-исполнителем не было исполнено решение суда, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Однако впоследствии постановление об окончании исполнительного производства было отменено, поскольку у специалиста СЭС есть основание полагать, что решение суда в части обеспечения твердого асфальтового покрытия контейнерной площадки не исполнено. В настоящее время возникают споры между сторонами относительно того, является ли покрытие асфальтовым и соответствует ли нормам СанПиН, экспертиза в рамках исполнительного производства не назначалась.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «Экоград» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства, ООО «Экоград» обязан устранить нарушение санитарного законодательства РФ, выразившиеся в ненадлежащем содержании места накопления твердых бытовых отходов контейнерной площадки в соответствии с п.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист №ФС 042138628 от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен для исполнения в Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N17287/23/68023-ИП в отношении ООО «Экоград» и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экоград» было предупреждено о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось генеральным директором ООО «Экоград» ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ООО «Экоград» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем допущено не было.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Поскольку доказательств, уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом не представлено, доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником ни судебному приставу, ни в суд также не представлено, суд полагает, что оснований для освобождения ООО «Экоград» от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Экоград» удовлетворить.
Размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Экоград» постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП уменьшить на одну четверть до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Храпцова