Дело № 2-2982/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Центр плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Центр плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Центр плюс». Ответчик своевременно не вносил оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 декабря 2007 года по 31 декабря 2022 года в размере 234687,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
В силу ст. 153 ЖК РФ на собственников жилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ оплата данных услуг производится товариществу, которое, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, и осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ).
В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В спорый период ТСЖ «Центр плюс» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу. Стороной истца представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом у ТСЖ «Центр плюс» возникло право производить начисления в спорный период за оплату жилищно-коммунальных услуг, выставлять квитанции, осуществлять сбор денежных средств от собственников и нанимателей помещений за предоставляемые услуги.
Соответственно у ответчика, являющегося собственником квартиры в вышеуказанном доме, возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на счет управляющей организации.
Из документов, представленных истцом, усматривается, что ответчиком плата за ЖКУ в спорный период производилась ненадлежащим образом, при этом меры к погашению задолженности ответчиком не предпринимаются.
Истец неоднократно обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
24 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 16205,35 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 07 августа 2013 года с ответчика взыскана задолженность за период с 01 июля 2009 года по 30 марта 2013 года в размере 44206,38 руб.
02 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 50128,79 руб.
27 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 22440,39 руб.
28 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 46653,21 руб.
17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 22939,71 руб.
В соответствии с определениями мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 04 августа 2022 года вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с поступившими от должника возражениями. Заочное решение суда от 07 августа 2013 года вступило в законную силу и находится на исполнении в службе судебных приставов, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с 01 июля 2009 года по 30 марта 2013 года истцом не заявляются.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится следующая задолженность за период с 01 декабря 2007 года по 31 декабря 2022 года в размере 234687,50 руб., за вычетом сумм, которые частично погашены в период действия судебных приказов, находившихся на исполнении.
Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по оплате ЖКУ за указанный период.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям закона, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком в спорный период.
Дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку исполнителем услуг, поставляемых в многоквартирный дом ответчика, в спорный период являлось ТСЖ «Центр плюс». Как следствие, у ответчика, как потребителя коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате исполнителю ТСЖ «Центр плюс» на основе выставляемых платежных требований, формирование которых было установлено на основании агентских договоров, которые не отменены и не признаны ничтожными.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 января 2009 года с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в размере 3205277,17 руб., а также обращено взыскание на спорную квартиру, которая по результатам несостоявшихся торгов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2012 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, передана взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суд не может признать обоснованными, поскольку согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного жилого помещения с 03 октября 2007 года по состоянию на 09 сентября 2022 года является ФИО1, при этом доказательств того, что спорная квартира после процедуры реализации имущества на торгах фактически была передана взыскателю, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5546,88 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Центр плюс» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Центр плюс» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2007 года по 31 декабря 2022 года в размере 234687,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5546,88 руб., а всего взыскать 240234 (двести сорок тысяч двести тридцать четыре) рубля 38 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 17 июля 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.