Дело № 2а-419/2022
УИД 91RS0015-01-2022-000749-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года пгт. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Брындя М.А.,
при секретаре Чарушниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нижнегорскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нижнегорскому району ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым и начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, выразившегося в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа об определении порядка общения с ребенком.
Иск мотивирован тем, что 03.12.2021 года Нижнегорским районным судом Республики Крым было вынесено определение об определении порядка осуществления родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 до вступления в законную силу решения суда; определение вступило в законную силу 18.12.2021 года, однако, не исполняется. Исполнительное производство №5038/22/82017-ИП возбуждено 17.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнегорскому району ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было, копию данного постановления он получил 01.03.2022 года при личном посещении ОСП по Нижнегорскому району. Должник ФИО4 с момента вступления в законную силу определения суда чинит препятствия в общении административного истца с ребенком; судебными приставами-исполнителями меры по исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются, что нарушает права и законные интересы истца.
ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ОСП по Нижнегорскому району Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнегорскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно частям 3 и 4 статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнение требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Как усматривается из материалов дела 17.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №№ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнегорскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №5038/22/82017-ИП в отношении ФИО4 об определении порядка общения с ребенком (л.д.36).
Согласно данным исполнительного листа серии ФС №№ определен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО7: каждое воскресенье месяца три часа с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут для проведения совместных прогулок, отдыха с посещением детских развлекательных мероприятий или по фактическому месту проживания малолетнего по адресу: <адрес> присутствии матери, а при ее согласии - в ее отсутствие с уведомлением о месте нахождения ребенка. На ФИО4 возложены обязанности: предоставлять возможность ФИО1 видеться с ребенком в течение рабочей недели (с понедельника по пятницу) в течении одного часа в удобное для матери время и месте в ее присутствии; решать вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка совместно с отцом ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения; не препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Также указан порядок общение ФИО1 с сыном посредствам телефонной, сотовой и иной связи без ограничения времени, с учетом режима, занятости, желания и состояния здоровья ребенка. Также разъяснено о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Кроме того, указано, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (л.д.33).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2022 года получена ФИО1 01.03.2022 года, о чем свидетельствует его собственноручная отметка на данном постановлении (л.д.36).
Из письменных объяснений ФИО1 от 01.03.2022 года следует, что 20.02.2022 года встреча ФИО1 с ребенком состоялась. 27.02.2022 года ФИО1 не приехал на встречу с ребенком, поскольку заболел, за медицинской помощью не обращался (л.д.46 оборот).
Согласно заявлению ФИО4 от 07.03.2022 года встреча ФИО1 с ребенком 06.03.2022 года не состоялась, поскольку она заранее предупредила ФИО1, что ребенок болеет. При этом ФИО4 указывает, что разрешила ФИО1 встретиться с ребенком в квартире, поскольку на улице из-за погодных условий и состояния здоровья ребенка это невозможно. ФИО1 на встречу с ребенком не приехал (л.д.65).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.03.2022 года отец ребенка ФИО1 на встречу с ребенком не приезжал, поскольку ребенок заболел (л.д.64).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.05.2022 года ФИО1 не являлся для встреч с ребенком 01.05.2022, 08.05.2022, 15.05.2022, 22.05.2022, 29.05.2022 (л.д.70).
Согласно заявлению ФИО4 от 17.06.2022 года она сообщила в ОСП по Нижнегорскому району о намерении организовать ребенку поездку на море в день, предусмотренный для встречи ребенка с отцом - 19.06.2022 года. Указывает, что ФИО1 она также заблаговременно предупредила о намерении поехать с ребенком на море, на что ФИО1 возразил ей, поскольку он имел намерение приехать на встречу с ребенком в установленный судом день. При этом 12.06.2022 года ФИО1 в установленный день не явился на встречу с ребенком, в связи с чем, ФИО4 просит повлиять на взыскателя не препятствовать выезду ребенка на отдых, поскольку в иные дни организовать поездку она также не может, в связи с тем, что ребенок посещает детский сад, а она работает (л.д.73).
Согласно заявлению ФИО4 от 28.06.2022 года она сообщает, что 03.07.2022 года не будет возможности предоставить ребенка для общения с отцом в связи с поездкой на море (л.д.104).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.07.2022 года ФИО1 не явился на встречу с ребенком (л.д.105).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.07.2022 года ФИО1 не явился на встречу с ребенком (л.д.106-).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.07.2022 года ФИО1 приехал на встречу с ребенком, препятствия не чинились, уехал через час (л.д.107).
Согласно заявлению ФИО4 от 27.07.2022 года она сообщает, что 31.07.2022 года встреча с ребенком не состоится, поскольку она везет ребенка на море для оздоровления. Указывает, что готова обеспечить возможность общения ребенка с отцом в любой другой день (л.д.108).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.08.2022 года ФИО1 не явился на встречу с ребенком (л.д.109).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14.08.2022 года ФИО1 приехал на встречу с ребенком, препятствия не чинились (л.д.110).
Таким образом, из представленных документов следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствуют предписаниям закона. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В частности судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника для фиксации встреч административного истца с ребенком, по результатам которых составлялись соответствующие акты. При этом факт отсутствия взыскателя на встречах фиксировался в актах или оформлялся соответствующими заявлениями должника. Должник в свою очередь заблаговременно сообщал о невозможности обеспечения встречи ребенка с отцом с указанием причин.
Кроме этого, какие-либо достоверные доказательства в подтверждение того, что в установленные судом дни ФИО1 предпринимал попытки встретиться с ребенком, а административный ответчик или должник препятствовали ему в этом, в материалах дела не содержатся, административным истцом суду не представлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должником ФИО4 определение Нижнегорского районного суда РК от 03.12.2021 исполнялось добровольно, каких-либо препятствий общению отца с ребенком она не чинила.
Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административным истцом не предоставлено, в связи с чем, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227,360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нижнегорскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нижнегорскому району ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.08.2022.
Председательствующий: