Дело № 2-1214/22
УИД: 26RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 11.07.2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.
с участием:
представителя истца, адвоката Казаряна Г.А.
действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда,
<данные изъяты>
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Из содержания приговора следует, что ФИО1 похитил денежные средства ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. путем обмана. Указанную сумму причиненного вреда истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, просит суд взыскать расходы, за оказание ему квалифицированной юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца Казарян Г.А. поддержал заявленные истцом требования. При этом, пояснил, что размер ущерба в ходе производства по уголовному делу установлен из показаний потерпевшего и свидетелей. Иные доказательства размера причиненного вреда отсутствуют.
Ответчик ФИО1 суду пояснил, что действительно получал от ФИО6 денежные средства, два или три раза. Вместе с тем, считает не обоснованной сумму, указанную в приговоре суда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в действительности получил денежные средства в сумме, не превышающей <данные изъяты> руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Судом установлено, что приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Из содержания приговора следует, что ФИО1 похитил денежные средства ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. путем обмана.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При взыскании вреда подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения противоправных действий ФИО1, наличие вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и его противоправными действиями.
Определяя размер причиненного вреда суд принимает во внимание, что стороной истца не представлено допустимых доказательств причинения ущерба в требуемом размере, в то время как ответчик не отрицает факт его причинения в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании вреда, полагая правильным определить размер причиненного вреда в сумме <данные изъяты> руб.
На основании части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Буденновского муниципального округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного преступлением имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Буденновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.