УИД 58RS0033-01-2023-000047-72
Судья Паншина Ю.Л. № 33-3110/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
судей Копыловой Н.В., Черненок Т.В.
при секретаре Губской О.В.
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-62/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 мая 2023 г., которым постановлено:
отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о выселении из жилого помещения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 128 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17 августа 1992 г., заключенного с председателем колхоза «Восход». Решением Комитета местного самоуправления Зубриловского сельского совета от 19 февраля 2000 г. <адрес> была переименована в <адрес>. В настоящее время указанный выше дом находится по адресу: <адрес>, В мае 1999 г. по семейным обстоятельствам она выехала в <адрес> и предложила ответчику выкупить ее долю в праве собственности на дом и земельный участок, ФИО2 ответила отказом. Тогда она предложила ответчику присмотреть за домом, а также по необходимости пользоваться надворными постройками и земельным участком на безвозмездной основе. Никаких договоров между сторонами не заключалось. В 2022 г. она попросила ФИО2 освободить дом по причине его продажи. ФИО2 сообщила, что доля ФИО1 в доме, находящемся по адресу: <адрес>, является ее собственностью. На требование освободить жилое помещение ответчик отвечает отказом.
Истец ФИО1 просила выселить ФИО2 из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Тамалинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Указала, что доверенность на имя Б.Е. с правом продажи ? доли жилого дома и земельного участка она не выдавала, не подписывала, денежные средства в размере 15 000 рублей от Ч.В. она не получала, расписку о получении денежных средств не выдавала. Все представленные ФИО2 документы подтверждают, что ФИО2 и ее супруг Ч.В. являются собственниками совсем другого домовладения и земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тамалинского района Пензенской области просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы применительно к ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 58:27:0280201:444, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 7 июля 1999 г.
Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 30 марта 2012 г.
Материалами дела установлено, что в 1992 г. между колхозом «Восход» в лице председателя колхоза З.В. и ФИО1 (ранее П.Т.) был заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из ? одноэтажного кирпичного домовладения общей полезной площадью 128 кв.м с надворными постройками при нем, находящегося в <адрес> и расположенного на участке земли мерою 2 500 кв.м. Договор купли-продажи удостоверен секретарем Зубриловского сельского Совета 17 августа 1992 г., зарегистрирован в реестре № 119, произведена государственная регистрация данного договора 7 июля 1999 г.
Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на 20 апреля 1993 г. собственниками жилого дома являлись ФИО3 дом фактически являлся двухквартирным, каждая квартира имела общую полезную площадь 58,6 кв.м, жилую – 45 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25 февраля 1997 г., выданному нотариусом Тамалинской нотариальной конторы Пензенской области, Б.Е. является наследником имущества супруга Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего наследодателю по договору купли-продажи, удостоверенному Зубриловским сельским Советом Тамалинского района 8 августа 1992 г.
29 апреля 1999 г. ФИО1 выдала на имя Б.Е. доверенность с правом продажи за 15 000 рублей принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и расположенного на нем ? доли жилого дома, находящегося в <адрес> <адрес>, предоставив ей право заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением данного поручения. Доверенность удостоверена нотариусом пгт <адрес> 29 апреля 1999 г.
28 октября 1999 г. между Б.Е., действующей от имени ФИО1 по доверенности, и Ч.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке, согласно которому Б.Е., действуя от имени ФИО1 по доверенности, продала Ч.В. земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости – ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.
Как следует из расписки, датированной 30 апреля 1999 г. Ч.В. отдал, а ФИО1 взяла деньги в сумме 15 000 рублей за ? дома, находящегося на земельном участке мерою 2 500 кв.м. и расположенного в <адрес> передачи денежной суммы подтверждают свидетели ФИО4 подписей Ч.В., ФИО5 засвидетельствованы заместителем главы администрации Зубриловского Совета депутатов трудящихся Пензенской области Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области от 20 января 2011 г. № 2-п «Об изменении адреса земельного участка» земельным участкам с кадастровыми номерами № на основании проведенной инвентаризации присвоен адрес: <адрес>.
Согласно выписке № 3 из похозяйственной книги № 1 лицевой счет № 95 (2008 - 2012 гг.) от 20 января 2012 г. администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2, указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 4 500 кв.м, принадлежащем ФИО2 и ее супругу Ч.В. (кадастровые номера №).
Согласно техническому и кадастровому паспортам на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на 31 января 2012 г. жилой дом является индивидуальным жилым домом и имеет общеполезную площадь здания 113,9 кв.м, площадь жилого помещения 99 кв.м, жилую площадь 67,5 кв.м.
Как следует из справки администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области от 22 декабря 2022 г. на основании решения Комитета местного самоуправления Зубриловского сельсовета от 19 февраля 2000 г. № 5-3/12 «О присвоении названия улиц в <адрес> и малых деревнях, расположенных на территории Зубриловского сельсовета» было присвоено ? дома, расположенного по адресу: <адрес>, название <адрес>. ? жилого дома по адресу: <адрес>, и ? жилого дома по адресу: <адрес> является один и тем же жилым домом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО1 не является законным собственником спорного жилого дома, а, следовательно, право собственности ФИО1 ответчиком ФИО2 не нарушено, и у истца отсутствует право требования защиты нарушенного права, в том числе путем выселения ответчика из спорного жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
При этом суд исходил из того, что ФИО1 в 1999 г. распорядилась принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной на тот момент без присвоения точного адреса в <адрес>, а утверждение истца о том, что в настоящее время ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, которое занимает ФИО2, полагал ошибочным.
Судебная коллегия признает указанный вывод обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность на имя Б.Е. с правом продажи ? доли жилого дома и земельного участка ФИО1 не выдавала, не подписывала, денежные средства в размере 15 000 рублей от Ч.В. она не получала, расписку на получение денежных средств не выдавала, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства опровергаются документами, имеющимися в материалах дела, на момент рассмотрения дела являются действующими и не оспорены в судебном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.