Дело № 2-263/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002922-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений (л.д. 52) просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 150 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве основания иска указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 по вине последней. АО «Тинькофф Страхование» признано ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение 61 500 руб. Согласно экспертному заключению от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 302 215 руб. Истцом исключена из размера ущерба стоимость замены передней двери.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, заявление о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы 27 000, на оплату юридических услуг 30 000 руб., почтовых расходов 289 руб. 24 коп.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 по вине последней. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, ответчик ФИО2 вину в ДТП признала (л.д. 8).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в установленном порядке в АО «Тинькофф Страхование».

ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от ДАТА, составленному по заказу АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 61 500 руб.

АО «Тинькофф Страхование» признало ДТП от ДАТА страховым случаем, ДАТА ФИО1 выплачено страховое возмещение 61 500 руб. (л.д. 11 – акт о страховом случае).

Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» от ДАТА, составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корола, регистрационный знак <***> без учета износа составляет 302 215 руб. (л.д. 15-28).

По ходатайству ответчика назначена судебная трасологическая экспертизу по следующим вопросам:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № обстоятельствам ДТП от ДАТА с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, описанным в извещении о ДТП?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на день ДТП по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и без учета данной методики.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО4

Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО4 № от ДАТА повреждения всех деталей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, указанные в актах осмотра транспортного средства и отраженные на представленных фотографиях, соответствуют по своему характеру и месту локализации обстоятельствам заявленного истцом события от ДАТА. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП от ДАТА без учета износа составляет 57 100 руб., с учетом износа 47 400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом средних рыночных цен на дату ДТП без учета износа составляет 91 100 руб., с учетом износа 57 700 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта ФИО4, который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=420510&date=18.12.2022"

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного истцу по ОСАГО и рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (61 500 руб.), недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 29 600 руб. (91 100 - 61 500).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по оценке 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины Истец при подаче иска оплатил 5 657 руб., в дальнейшем исковые требования уменьшил до 150 000 руб. При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 4 200 руб.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на оплату судебной экспертизы 27 000 руб., на оплату юридических услуг 30 000 руб., почтовые расходы 289 руб. 24 коп., произвести зачет взаимных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, последний был вынужден обратиться за услугами специалиста ООО «Практика» определения размера ущерба, расходы подтверждены соответствующими квитанциями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (19,73 %), что составляет 1 815 руб. ((5 000 + 4200) х 19,73%).

В связи с тем, что ответчиком понесены расходы в сумме 27 000 руб. на оплату судебной экспертизы, заключение которой принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, ответчик понес необходимые почтовые расходы на отправку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 289 руб. 24 коп., а также понес расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., несение указанных расходы подтверждены соответствующими квитанциями, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию указанные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (80,27 %), что составляет 45 986 руб. 07 коп.((27 000 + 30 000 + 289,24) х 80,27 %).

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о зачете взаимных требований.

С учетом изложенного, необходимо произвести зачет, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежные средства в сумме 16 570 руб. 91 коп. (45 986,07 – (29 600 + 1815,16).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) ущерб в сумме 29 600 руб., судебные расходы 1 815 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) судебные расходы в сумме 45 986 руб. 07 коп.

Произвести зачет взаимных требований, окончательно взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) судебные расходы в сумме 16 570 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2023.

Председательствующий: