58RS0027-01-2023-003326-59
Дело № 2а-2901/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.
при секретаре Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Пензенской области, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы находится исполнительное производство от 10.08.2023 №, возбужденное на основании судебного приказа № от 28.09.2016 года, выданное мировым судом судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы. Постановлением от 10.08.2023 № об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден Отчет специалиста об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также установленная в нем стоимость имущества в размере 3 289 400 руб. Административный истец считает постановление об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: стоимость оцененного имущества значительно занижена по сравнению со средней рыночной стоимостью идентичных объектов недвижимости.
Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 10.08.2023 №, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, восстановить срок обжалования постановления административного ответчика от 10.08.2023.
Протокольным определением от 16.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2
Административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 634 691, 80 руб. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство от 05.03.2021 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 08.09.2016, выданного судебным участком №5 Октябрьского районного суда г. Пензы о взыскании в пользу ...» задолженности в размере 155 479, 84 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 24.05.2023 составлен акт описи ареста имущества.
10.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Указанное постановление направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 10.08.2023 (прочитано 11.08.2023).
20.09.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 853 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяются Федеральным законом от 29.07.1998 №153-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности отчета.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки 11.08.2023, а с заявлением в Октябрьский районный суд г. Пензы административный истец обратился лишь 21.09.2023, считаем, что срок на обжалование административным истцом пропущен.
В материалы дела истцом не было представлено доказательств того, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм Закона «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, представитель административного ответчика полагает, что постановление о принятии результатов оценки является законным и вынесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частями 1, 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника- организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением «имущества», на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
В судебном заседании установлено, что в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании задолженности на общую сумму 634 691, 80 руб.
В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство от 05.03.2021 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-№ от 08.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского районного суда г. Пензы о взыскании в пользу ...» задолженности в размере 155 479, 84 руб.
24.05.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1
В целях определения рыночной стоимости объекта оценки, по исполнительному производству № от 05.03.2021 ...» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте: жилое помещение, площадь 35,7 кв.м., адрес: <адрес>, 188, кадастровый №, собственником которой является ФИО1
Согласно отчету № от 17.07.2023, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составляет 3 289 400 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 10.08.2023 результаты оценки приняты.
Данное постановление направлено ФИО1 10.08.2023 через личный кабинет ЕПГУ и прочитано ей 11.08.2023.
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно статье 3 Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1 статьи 11 Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Статья 12 Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая специфические свойства арестованного имущества, реализация арестованного имущества по цене, превышающую определенную оценщиком рыночную стоимость на величину НДС, приведет к невозможности исполнения государственных функций по реализации арестованного имущества, не сможет конкурировать с аналогичными объектами, предлагаемыми рынком, так как НДС в силу законодательства об оценочной деятельности не является ценообразующим фактором.
В постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки отражена стоимость жилого помещения в размере 3 289 400 руб., эта же стоимость определена в отчете об оценке как рыночная стоимость объекта оценки.
Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца не представлено.
В соответствии с положениями частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает на то, что ранее она обращалась в суд с аналогичным административным исковым заявлением, которое было ей возвращено.
В судебном заседании установлено, что первоначально ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 21.08.2023.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.08.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
В связи с неустранением недостатков, определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.09.2023 административное исковое заявление ФИО1 возвращено.
Повторно с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 21.09.2023.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительными, и полагает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.