Дело № 2-254/2025

34RS0025-01-2025-000258-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

10 июля 2025 года в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Истец администрация городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование искового заявления указывает, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 312.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Коргашинский, <адрес> (запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером №, (площадь-данные отсутствуют), расположенный по адресу: <адрес>, д. Пирогово (запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером №, общей площадью 418.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации: № ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером №, общей площадью 412.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером №, общей площадью 3852.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Пирогово (запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером №, общей площадью 82.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Коргашинский д. Пирогово (запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 15712 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ФИО2

Решением Мытищинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации г.о. <адрес> об обязании образовать земельный участок и согласовать схему его расположения, обязании предоставить земельный участок, удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование земельным участком составляет 906 071, 76 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка, администрацией городского округа Мытищи в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №И-2947.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащении в размере 906 071,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую сумму арендной платы за пользование земельным участком, площадью 15712 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Пирогово, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, представителя в суд не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также возражений не представил.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на истце.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости:

Объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 312.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ);

Объект недвижимости с кадастровым номером №, (площадь-данные отсутствуют), расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ);

Объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 418.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации: № ДД.ММ.ГГГГ);

Объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 412.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ);

Объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 3852.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ);

Объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 82.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 15712 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ участок находится в фактическом владении и пользовании ФИО2

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об обязании образовать земельный участок и согласовать схему его расположения, обязании предоставить в собственность земельный участок, удовлетворены.

На Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность образовать земельный участок площадью 15712 кв. м. и утвердить схему его расположения. На Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО5 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположены строения с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, площадь участка 15712 кв.м, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вид разрешенного использования «Деловой управление, код 4.1». В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТУ <адрес> об обязании образовать земельный участок, утвердить схему его расположения, предоставить в собственность земельный участок, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях соблюдения досудебного порядка, администрацией городского округа Мытищи Московской области в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №И-2947.

Согласно статье 14 Закона Московской области №23/96-ОЗ, которым установлен порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент Кд применяется с учетом вида разрешенного использования земельного участка, а его значения определяются в соответствии с приложением к данному Закону.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком был произведен в соответствии с Законом Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кумылженского муниципального района Волгоградской области с ФИО2 в размере 23 121 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Кумылженским РОВД <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу администрации городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащении в размере 906 071,76 (девятьсот шесть тысяч семьдесят один рубль семьдесят шесть копеек) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую сумму арендной платы за пользование земельным участком, площадью 15712 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кумылженского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 23 121 (двадцать три тысячи сто двадцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Жолобова