Решение по делу № 2-248/2025 от 16.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–248/2025 по иску ООО «Автодоринжиниринг» к Накашидзе <данные изъяты>, третьему лицу ФИО3 <данные изъяты> о взыскании убытков причинённых в результате ДТП,

установил:

ООО " Автодоринжиниринг " обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.04.2024 г. в 17:30 адресу: <адрес>А, произошло ДТП, с участием автомашины Geely госномер № под управлением водителя ФИО1, зафиксированного Инспектором группы г.о. ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО4

Согласно протоколу об административном нарушении <адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя ТС допустил повреждение ТС ОДО, а именно - световую опору, дорожное пешеходное ограждение в количестве 7 штук.

В результате чего был причинен материальный ущерб имуществу ООО «Автодоринжиниринг», а именно утрачены принадлежащие обществу элементы автомобильной дороги: 7 пролетов пешеходного ограждения, опора НФГ - 10,0(70)-0,5-ц - 1 шт., закладная деталь - ЭФ-20/4/К230-2,5-г - 1 шт., лампа ДНаТ-150 - 1 шт., светильник ЖКУ 150 - 1 шт., кронштейн - 1 шт., кабель ВВГНГ 3*1,5 - 15 м, знаки дорожные - 3 шт., о чем был составлен Акт осмотра №1 от 28.04.2024 с фотоматериалами,

В связи с повреждением дорожных элементов, ООО «Автодоринжиниринг» было вынуждено произвести восстановительные работы и замену поврежденных дорожных элементов.

Согласно локально-сметному расчету, стоимость восстановительных работ и знаков составила 512 829,26 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы ри обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

По смыслу приведенной нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов административного дела ГИБДД, ФИО1 осуществлял управление транспортным средством в момент ДТП, при этом гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем Истец не обращался за страховым возмещением в страховую компанию.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, Истец считает, что Ответчик должен возместить причиненные убытки в размере 512 829,26 рублей.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму причиненных убытков в размере 512829,2 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15257 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от 01.11.2022) заявленные требования поддержала, пояснила, что сумма заявленных требований подтверждается сметой № 01(X 796 DR 163) от 20.12.2024, данная смета была составлена по факту выполнения работ после произошедшего ДТП, в нее входят расходы по выполнению работ, а также расходы на покупку материалов, которые подтверждаются счетами фактурами. Контракт был заключен на срок до 30.11.2020, но до настоящего времени работы не приняты, идёт разбирательстве в арбитражном суде по данному поводу по объёма выполненных работ, назначена экспертиза, до назначения экспертизы истец исправил, то что было повреждено ответчиком в ДТП. Контракт размещен на сайте гос закупок, его дата заключения 08.07.2019г.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве судебным извещением № по месту регистрации и № по месту временной регистрации, возражений относительно заявленных требований не предоставил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчик, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве судебным извещением (№), возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ указывает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ " разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2024 произошло ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством Geely госномер №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения с последующим наездом на световую опору. В результате ДТП световая опора обрушилась на транспортное средство Датсун Он-До, госномер №, под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении

Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей, а также материалами ДТП, копия которого имеется в материалах дела.

26.04.2024 ФИО1 в объяснениях инспектору ДПС указал, что двигался на машине Geely г/н № от <адрес> со скоростью 80 км/ч., в районе <адрес> А не справился с управлением, когда поворачивал налево, допустил занос ТС и наезд на металлическое ограждение и световую опору, в результате чего столб упал на проезжавшую мимо машину, он зацепил бордюр обочины, автомобиль прыгнул и сбил столб.

Определением № от 26.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КОАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности: по ст. 12.33 КоАП РФ (Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия), назначено наказание штраф 5000 рублей; по ст. 12.37 ч.2КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), назначено наказание штраф 800 рублей, по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи), назначено наказание штраф 500 рублей.

Согласно протоколу об административном нарушении УИН № 07.05.2024 водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя ТС допустил повреждение технического сооружения (световая опора), дорожное пешеходное ограждение (7 штук), чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, а именно утрачены принадлежащие обществу элементы автомобильной дороги: 7 пролетов пешеходного ограждения, опора НФГ - 10,0(70)-0,5-ц - 1 шт., закладная деталь - ЭФ-20/4/К230-2,5-г - 1 шт., лампа ДНаТ-150 - 1 шт., светильник ЖКУ 150 - 1 шт., кронштейн - 1 шт., кабель ВВГНГ 3*1,5 - 15 м, знаки дорожные - 3 шт., о чем был составлен Акт осмотра № 1 от 28.04.2024 с фотоматериалами (л.д.5)

Данное имущество было приобретено и установлено Истцом в месте совершения дорожно-транспортного происшествия в рамках исполнения муниципального контракта № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту <адрес> очередь (ПК 16+00-ПК 46+83,2)» от 2019 года, заключенным ООО «Автодоринжиниринг» с Департаментом градостроительства городского округа Самара повторно после произошедшего ДТП по вине ответчика. В связи с повреждением дорожных элементов, ООО «Автодоринжиниринг» было вынуждено произвести восстановительные работы и замену поврежденных дорожных элементов. Согласно локально-сметному расчету№) стоимость восстановительных работ составила 512 829,26 рублей.

Расчет, представленный истцом на сумму 512 829,26 рублей (л.д.5-6), не оспорен ответчиком по делу, проведенные работы по объёму согласуются с повреждениями, полученными в ДТП.

Между действиями ответчика ФИО1 и возникновением убытков истца имеется прямая причинно-следственная связь. При данных обстоятельствах имеются основания взыскания материального ущерба. Обращение в суд связано с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 26.04.2024 страховой полис у водителя ФИО1 на дату ДТП отсутствовал.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ " разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 является виновным лицом, в результате действий которого, ответчику причинен материальный ущерб, доводы ООО «Автодоринжиниринг» ФИО1 не опровергнуты, в связи с чем требование о взыскании причиненных убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15257 рублей, подтверждены платежным поручением № и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг»удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН № ИНН №) с Накашидзе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) причиненные убытки в сумме 512 829,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15257 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.04.2025.

<данные изъяты>